Определение

г. Химки Московской области 12 июля 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприной О.А. к ИП Шиковой О.А. о защите права потребителя, 3-е лицо – Абдулин Р.Ш.,

у с т а н о в и л:

Чуприна О.А. обратилась в суд с иском к ИП Шиковой О.А. о защите права потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в павильоне № на строительном рынке <адрес> зятем истицы были приобретены пиломатериалы (деревянные доски) на суму <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, с целью проведения строительных работ на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Весь материал был куплен по рекомендации бригадира Абдулина Р.Ш.

Как указала истца, ДД.ММ.ГГГГ с Абдулиным Р.Ш. был произведен расчет по договору на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ Пиломатериалы были смонтированы в течение <данные изъяты> со дня первой покупки, а спустя <данные изъяты> с момента расчета с Абдулиным Р.Ш., на смонтированных досках появилась плесень.

ДД.ММ.ГГГГ АНО Центром «Независимая экспертиза» была произведена экспертиза пиломатериалов. Площадь поражения образцов плесенью составила <данные изъяты>. По словам истцы, она обращалась к ответчику с просьбой забрать пораженный пиломатериал и вернуть ей денежные средства, однако, получила отказ.

На основании изложенного, истица просит взыскать сумму, построченную на приобретение пиломатериалов в размере <данные изъяты>.; взыскать стоимость работ по демонтажу некачественного пиломатериала и монтажу качественного материала из расчета, что оплата работ по Договору на возмездное оказание услуг № с Абдулиным Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., а пергамин, утеплитель, гвозди стоят <данные изъяты>., состав для обработки древесины «Сенеж» стоит <данные изъяты> взыскать стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на проезд в размере <данные изъяты>.; взыскать сумму, потраченную на лекарственные средства в размере <данные изъяты>., в связи с ухудшением здоровья истцы.

В судебном заседании истица Чуприна О.А. и ИП Шикова О.А. пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. Ответчик – ИП Шикова О.А. обязуется выплатить сумму в размере <данные изъяты> истице – Чуприной О.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

2. Истец – Чуприна О.А. отказывается от своих исковых требований к ИП Шиковой О.А. по гражданскому делу № в полном объеме.

Стороны просили Мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Настоящее мировое соглашение составлено сторонами в добровольном порядке, стороны осознают материальные и процессуальные последствия данного мирового соглашения.

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания и подписаны сторонами. Истцу и ответчице разъяснены последствия утверждаемого мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Чуприной О.А. и ИП Шиковой О.А., по условиям которого:

1. Ответчик – ИП Шикова О.А. обязуется выплатить сумму в размере <данные изъяты> истице – Чуприной О.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

2. Истец – Чуприна О.А. отказывается от своих исковых требований к ИП Шиковой О.А. по гражданскому делу № в полном объеме.

Производство по делу по иску дело по иску Чуприной О.А. к ИП Шиковой О.А. о защите права потребителя, 3-е лицо – Абдулин Р.Ш., - прекратить.

Разъяснить сторонам ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Химкинский горсуд.

Судья И.Н. Колмакова