ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 04 июля 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Ефремовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Анисимовой Е.В. о взыскании денежных средств, установил : ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Анисимовой Е.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовой Е.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому они установили, что на дату заключения соглашения задолженность ответчицы составляет <данные изъяты> срок погашения задолженности -- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с даты заключения соглашения составляет <данные изъяты> годовых. По утверждению истца, он исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако ответчица свои обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Анисимовой Е.В. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что против вынесения заочного решения не возражает. Ответчица Анисимова Е.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчица зарегистрирована по указанному в иске адресу, куда судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые были получены ответчицей. Кроме того, ответчице была направлена судебная телеграмма по данному адресу, однако, уведомление вернулось с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчицы неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчица, по мнению суда, умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, так как ответчица был уведомлена о времени и месте слушания дела, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовой Е.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. Кредитным договором установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца. В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 п.1 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Ст.ст. 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается. Согласно Дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения соглашения задолженность ответчицы составляет: по основному долгу -- <данные изъяты>., в том числе процентная задолженность <данные изъяты> по процентам, начисленным за пользование кредита – <данные изъяты> в том числе просроченная задоллженость по уплате процентов – <данные изъяты>., задолженность по прцентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> по уплате комиссии за ведение ссудного света – <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В п. 4.3.1 Дополнительного соглашения указано, что с момента заключенная данного соглашения комиссия за ведение ссудного счета отменяется. При этом услуга по ведению ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается оказанной банком в полном объеме и признанной ответчицей. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Пункт 4.3.2. предусматривает, что процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет <данные изъяты> годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчицей своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, что подтверждено выписками по счету, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора. Таким образом, на момент подачи искового заявления общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга; - <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты>. – плата за веление БСС. Суд, ознакомившись с расчетом, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей, в связи с чем суд считает возможным подложить его в основу судебного решения. На основании изложенного, суд, находя установленным, что ответчица Анисимова Е.В. приняла на себя обязательства перед истцом – ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему, которых она не выполнила в полном объеме, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 564650руб. 56 коп., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга; - <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> – плата за веление БСС. В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер понесенных истцом судебных расходов – оплаты государственной пошлины, подтвержден представленным суду платежным поручением. На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд решил : Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Анисимовой Е.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с Анисимовой Е.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Анисимовой Е.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Ответчица вправе в 7-дневный срок обратиться в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о пересмотре вынесенного в отношении него заочного решения. Кроме того, Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: