Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2011 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверзиной О.В. к Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, третьи лица – Крылова В.С., Дулина Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Каверзина О.В. обратилась в суд с иском к ГУ-Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, и на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Истец Каверзина О.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, не явилась.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом, суд отмечает, что Истец, предъявивший в суд исковые требования, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в суде.

Ответчик – представитель ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области, третьи лица – Крылова В.С., Дулина Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд считает, что разрешение дела в отсутствие сторон невозможно и, следовательно, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Каверзиной О.В. к Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, третьи лица – Крылова В.С., Дулина Г.В., оставить без рассмотрения.

Разъяснить Истцу, что в случае представления суду документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменяется.

Судья: Н.Н. Тягай