Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску Бугаковой Е.С. к Администрации городского округа Химки о включении в наследственную массу имущества УСТАНОВИЛ: Предметом иска - является <данные изъяты> квартира №, общей площадью с учётом вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Истица обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки о включении в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО квартиры № по адресу: <адрес> на том основании, что при жизни ФИО предприняла все необходимые действия для приватизации спорной квартиры: обратилась в органы БТИ, собрала необходимый для приватизации пакет документов, написала заявление в администрацию с просьбой дать разрешение на приватизацию квартиры, получила отказ и рекомендацию обратиться в судебные органы. Умершая обратилась в суд, её интересы в судебном заседании по доверенности представляла истица, однако до вынесения решения о признании права собственности в порядке приватизации умерла. По мнению истицы, умершая выразила свою волю на приватизацию занимаемого ей по договору социального найма жилого помещения. Умершая оставила завещание, в соответствии с которым всё принадлежащее ей на момент смерти имущество она завещала истице. Завещание, выданное в пользу истицы умершей, не отменялось и не изменялось. Истица обратилась к нотариусу <данные изъяты> ФИО, открыла наследственное дело №. Однако нотариус пояснил ей, что включить в наследственную массу умершей ФИО спорную квартиру он не может, так как право собственности на неё еще не оформлено, что истица должна обратиться в суд с иском о включении указанной квартиры в наследственную массу. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была предоставлена <данные изъяты> квартира, общей площадью с учётом вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. ФИО постоянно проживала в вышеуказанной квартире, и имела право приобрести вышеназванное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. В приватизации ФИО никогда не участвовала, спорная квартира предоставлена ей как нуждающейся в улучшении жилищных условий, следовательно, она имела право на бесплатную передачу указанной квартиры в собственность. Умершая всю жизнь прожила в частном доме, а после того, как указанный дом сгорел, стояла на учёте как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Умершая являлась <данные изъяты>. Обратившись в Администрацию для оформления прав собственности на квартиру, ФИО получила отказ, так как дом, в котором она проживала, еще не стоит на балансе у города <данные изъяты>, не внесены изменения в перечень федерального имущества на указанный дом. На запрос в Администрацию городского округа <данные изъяты> Московской области ФИО получила ответ, что квартиры в доме № по <адрес> будут приватизироваться после принятия их в муниципальную казну. При этом даже приблизительного срока, когда можно ожидать начала приватизации через комитет приватизации, в письме не указано. Названный отказ в приватизации, по мнению представителя истца, не был основан на законе, в связи с чем истца от имени умершей просила суд признать за последней право на передачу в собственность занимаемого жилого помещения, признать право собственности на квартиру №, общей площадью с учётом вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Так как умершая ясно выразила свою волю на приватизацию жилого помещения, предприняла все необходимые для того действия, истица просила включить спорную квартиру в наследственную массу ФИО Представитель Администрации городского округа Химки в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру №, общей площадью с учётом вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована ФИО (выписка из домовой книги, выписка из финансового лицевого счета). Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира №, находящаяся по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО Из пояснений представителя истца, что умершей было отказано в передаче в порядке приватизации, бесплатно, в собственность занимаемого жилого помещения из-за того, что дом, где проживают истцы, еще не стоит на балансе у города <данные изъяты>, не внесены изменения в перечень федерального имущества на указанный дом.. Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изм. на 26.11.2002г.) № 1541-1, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Статья 2 упомянутого выше закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в частности в том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. ФИО правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, ранее не воспользовалась. При таких данных, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно выписке из домовой книги и копии финансово-лицевого счета нанимателем спорной квартиры являлась ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 24.08.1993 года « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Постановлений ПВС от 21.12.1993г. № 11, от 25.10.1996г. № 10), если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Администрацию <данные изъяты> с просьбой дать разрешение на приватизацию занимаемого ей жилого помещения, получила отказ, после чего обратилась в судебные органы с исковым заявлением о признании за ней права собственности на квартиру №, общей площадью с учётом вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> порядке первичной приватизации, однако до вынесения решения по существу умерла, то есть ясно выразила свою волю и совершила все необходимые действия для приватизации квартиры (собрала техническую документацию БТИ, выписки из домовой книги с нового места жительства и старого места жительства, копию финансово-лицевого счета). Доводы представителя Администрации <данные изъяты> о том, что суд отклоняет, поскольку окончить процесс приватизации спорной квартиры ФИО не смогла в связи со скоропостижной смертью, то есть по независящим от неё обстоятельствам, при том последняя при жизни своими действиями выразила свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой по смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ей не могло быть отказано. При вынесении данного решения суд исходит из того, что доводы представителя ответчика, выраженные в отзыве на исковое заявление, не могут служить причиной отказа в удовлетворении исковых требований истицы о включении квартиры в наследственную массу умершей. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В завещании ФИО распорядилась передать всё принадлежащее ей имущество истице. При таких данных, учитывая, что спорное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО, наследником к имуществу которой по завещанию является Бугакова Е.С., суд на основании изложенного и руководствуясь ст.1, ст.2, ст.4 раздела 2 ФЗ РФ « О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковое заявление Бугаковой Е.С., Включить в наследственную массу умершей ФИО <данные изъяты> квартиру №, общей площадью с учётом вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: В.А. Татаров