№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Симованян К.Р., представителя истца Воробьева В.В. – Воробьева П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.В. к ОАО «Ростелеком» об обязании возобновления услуг связи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «ЦентрТелеком» (в настоящее время ОАО «Ростелеком»), в лице директора <данные изъяты> узла электросвязи, заключен Договор об оказании услуг телефонной связи. Согласно разделу <данные изъяты> Договора его предметом является «предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием следующих услуг: <данные изъяты> Автоматическое местное соединение…». На основании п. <данные изъяты>. Договора Воробьеву В.В. был выделен абонентский номер – <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес> В соответствии с п. <данные изъяты> Договора Оператор связи (ОАО «ЦентрТелеком») обязан предоставлять Истцу (Абоненту) возможность выделенного абонентского номера. С момента заключения Договора и до ДД.ММ.ГГГГ. Истец пользовался предоставленным ему Оператором связи доступом и пользованием телефонной связью. С ДД.ММ.ГГГГ услуги телефонной связи ему не предоставляются в связи с тем, что (по устной информации ОАО «ЦентрТелеком») где-то на территории какой-то воинской части произошел разрыв телефонного кабеля. Согласно письменной информации, размещенной в ДД.ММ.ГГГГ. на доске объявлений с/т <данные изъяты>, для устранения неполадок телефонной связи необходимо было оплатить денежные средства по абонентской плате и непосредственно за ремонт (предоставление абонентской линии), что Итсцом и было сделано ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, <данные изъяты> узел связи (филиал ОАО «ЦентрТелеком») так и не подключил Воробьева В.В. к пользованию телефонной связью. По мнению Истца, ОАО «ЦентрТелеком» в лице Красногорского узла связи грубо нарушает условия заключенного с ним Договора, а также действующее законодательство о предоставлении телефонной связи, поскольку такая связь Истцу не предоставляется. Свои же обязанности по оплате и пользованию услугами связи Воробьев В.В. добросовестно исполнял. Неисполнение своих обязанностей по предоставлению услуг телефонной связи, а вследствие нарушение условий Договора, ОАО «ЦентрТелеком» причинил Истцу также моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Истца Воробьев П.В. поддержал требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении. Он также пояснил, что помимо законодательства РФ, регулирующего предоставление гражданам услуг телефонной связи, законность требований Истца о возобновлении предоставления услуг телефонной связи в соответствии с условиями Договора об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, основана также и на Законе РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика – ОАО «Ростелеком» (согласно письменному ходатайству ОАО «ЦентрТелеком» заменен судом в связи с правопреемством и подтверждающими данные обстоятельства документами), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, сведений об уважительности причин своей неявки и каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

Представителем Истца в судебном заседании заявлено ходатайство об исключении в/ч <данные изъяты> из числа ответчиков. Воробьев П.В. считает, что данная войсковая часть в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи, не может являться надлежащим ответчиком. Более того, в настоящее время эта часть передислоцирована в другой регион РФ, а согласно справки в/ч <данные изъяты>, находящейся по адресу и на территории в/ч <данные изъяты>, она не является её правопреемником.

Данное ходатайство представителя Истца судом удовлетворено, в/ч <данные изъяты> исключена из числа ответчиков по делу.

С учетом изложенного представитель Истца просит суд обязать ОАО «Ростелеком» возобновить Воробьеву В.В. предоставление услуг телефонной связи в соответствии с условиями Договора об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, устранив возникшие неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи; компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав объяснения представителя Истца, исследовав и оценив по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу, что исковые требования Воробьева В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей при приобретении товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 с. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу п. 1 ст. 45 этого же Закона, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданином, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, которые действуют на территории РФ с 01 января 2006 г.

Пунктом 8 данных Правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено, что оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 59 указанных Правил Оператор связи обязан: а) оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; б) устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи; в) предоставлять абоненту-гражданину возможность выбора системы оплаты местных телефонных соединений; г) извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов; д) создавать условия для беспрепятственного доступа абонентов и (или) пользователей, в том числе инвалидов, к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями, включая места оказания услуг телефонной связи и места их оплаты; е) назначать по согласованию с абонентом и (или) пользователем новый срок исполнения услуг телефонной связи, если несоблюдение сроков было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.

Судом установлено, что Воробьеву В.В., являющимся абонентом ОАО «Ростелеком» (в прошлом ОАО «ЦентрТелеком) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании услуг телефонной связи, предоставлялся доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью по абонентскому номеру <данные изъяты> по адресу установки абонентского устройства: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ОАО «Ростелеком» согласно нормам ФЗ № 126-ФЗ «О связи» является оператором связи, оказывающим услуги связи и с этим Оператором Воробьевым В.В., как Абонентом заключен договор об оказании таких услуг.

Именно на основании этого утверждения, основанного на нормах законодательства о связи, представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об исключении в/ч <данные изъяты> из числа ответчиков, поскольку его доверителем договор об оказании услуг телефонной связи был заключен с Оператором связи, а не с воинской частью.

Данное ходатайство суд счел обоснованным, поскольку в действительности в/ч <данные изъяты> оператором связи не является. Договор об оказании услуг телефонной связи заключен между Воробьевым В.В. и ОАО «ЦентрТелеком» - ныне ОАО «Ростелеком». Суд считает, что вопрос устранения неполадок телефонного кабеля, если данные обстоятельства имеют быть в действительности, должны решаться Оператором связи в техническом режиме, поскольку согласно нормам ФЗ №126-ФЗ «О связи», Правил оказания услуг телефонной связи (Постановление Правительства РФ от 18.05.2005 № 310) и Закона РФ «О защите прав потребителей», именно Оператор связи должен оказать Абоненту предоставление услуг связи.

Воробьев В.В., как Абонент полностью исполнял свои обязанности по оплате пользования и предоставления услуг телефонной связи, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» Оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам; представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П. 2 ст. 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что Оператор связи обязан создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями услугами связи, в том числе к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.

Воробьев В.В. является <данные изъяты>, что подтверждается справкой серии <данные изъяты> №, выданной филиалом № <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования либо возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суда, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

Суд исходит из представленных доказательств. Как следует из материалов дела, доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью по абонентскому номеру <данные изъяты> по адресу установки абонентского устройства: <адрес>, Истец не получает с ДД.ММ.ГГГГ г. Между тем, оплату за оказанные услуги после прекращения доступа к телефонной сети он производил, однако до настоящего времени услуги со стороны ОАО «Ростелеком» так и не возобновлены, что безусловно ущемляет права и интересы Воробьева В.В. и является нарушением ФЗ « 126-ФЗ «О связи» и принятых на основе его Правил оказания услуг телефонной связи (Постановление Правительства РФ № 310 от 18.05.2005).

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных Истцом доказательств, суд считает исковые требования Воробьева В.В. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком Договора об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ доказывает факт причинения морального вреда потребителю услуг. При таких данных требование Истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя, суд находит разумным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Также при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Воробьева В.В. удовлетворить.

Обязать ОАО «Ростелеком» возобновить предоставление услуг телефонной связи в соответствии с условиями Договора об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Воробьевым В.В., подключив телефон с абонентским номером <данные изъяты> абонента Воробьева В.В.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу Воробьева В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы в размере <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров