Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 мая 2011 года г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загаренко С.П. к ООО «ИППОС» о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, УСТАНОВИЛ: Загаренко С.П. обратилась в Химкинский городской суд с иском к ООО «ИППОС», которым с учетом его уточнения просила суд взыскать с Ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истице было предложено заключить договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> руб., которая была оплачена Загаренко С.П. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. Согласно п.№ Договора займа вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок, указанный в договоре давно истек, однако денежные средства Истице не возвращены по <данные изъяты> день. Истица неоднократно обращалась письменно к Ответчику с требованием о выполнении им своих договорных обязательства, однако ООО «ИППОС» игнорирует существующие договорные отношения и обращения Истицы. Как усматривается из выписки из ЕГЮРЛ юридическим адресом Ответчика ООО «ИППОС» является – <адрес> В судебном заседании представитель Истца по доверенности Загаренко О.В. возражал против передачи дела по подсудности поскольку в данном суде все знают спорную ситуацию, кроме того, Истица сама имеет право выбирать суд, куда ей обратиться с данными исковыми требованиями, а также у представителя имеются сомнения о реальном исполнении решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы, если не исполняются решения Химкинского городского суда Московской области. Ответчик – представитель ООО «ИППОС» по доверенности Матюшенкова Т.А. ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Возникший между сторонами спор связан не с защитой прав потребителя, а со взысканием денежных средств по договору займа, вследствие чего к возникшим правоотношениям неприменимы положения части 7 ст. 29 ГПК РФ, а дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика, т.е. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, поскольку исковое заявление Загаренко С.П. было принято к производству Химкинского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело по иску Загаренко С.П. к ООО «ИППОС» о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных издержек для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по адресу: <адрес> На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай