Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием адвоката Трофимовой А.В., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязева В.И. к Лебедевой И.Ю. о взыскании суммы заемных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Вязев В.И. обратился в суд с иском к Лебедевой И.Ю. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчица взяла у Истца в долг денежную суму в размере <данные изъяты> руб., которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении чего выдала расписку. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева И.Ю. взяла в долг у Истца сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Однако долг до настоящего времени не возвращен. Истец Вязев В.И. просил суд взыскать с Лебедевой И.Ю, в его пользу сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель Истца по доверенности Блок И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Ответчица Лебедева И.Ю. в судебное заседание не явилась, в суд поступил рапорт начальника 1 отдела милиции УВД по г.о. Химки, согласно которому в ходе проверки было установлено, что Лебедева И.Ю. в квартире по месту своей постоянной регистрации по адресу: <адрес>, не проживает, место её нахождения в настоящее время не установлено. Представитель Истца просила рассмотреть дело в отсутствие Ответчицы Лебедевой И.Ю. в порядке ст.119 ГПК РФ. Адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ Трофимова А.В. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие Ответчицы Лебедевой И.Ю. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. В судебном заседании установлено: Ответчица Лебедева И.Ю. (ранее Мартынова И.Ю. в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Истца Вязева В.И. сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена долговая расписка. Ответчица Лебедева И.Ю. (ранее Мартынова И.Ю. в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Истца Вязева В.И. сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена долговая расписка. По утверждению Истца и его представителя, Ответчица по настоящее время своих обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул. В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт получения Ответчицей денежных средств, подтверждается пояснениями представителя Истца и долговыми расписками. Как усматривается из пояснений Истца изложенных в исковом заявлении, Ответчица долг не возвращает, от общения с Истцом уклоняется. Иного в судебном заседании не доказано. При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчицы суммы долга по договорам займа, в размере <данные изъяты> руб., которые Лебедева И.Ю., согласно долговым распискам, получила от Вязева В.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обязалась вернуть последнему, подлежат удовлетворению. Положение ст. 395 ч.1 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо несвоевременного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Судом удовлетворяются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> дней, расчет процентов осуществляется по следующей формуле: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% / <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> день, расчет процентов осуществляется по следующей формуле: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% / <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, а также с учетом приведенных норм права, суд полагает обоснованными требования Истца о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., поскольку доказательств исполнения обязательств Ответчицей в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.119, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Вязева В.И. к Лебедевой И.Ю, о взыскании суммы заемных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с Лебедевой И.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки дер. <адрес>, в пользу Вязева В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Взыскать с Лебедевой И.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки дер. <адрес>, государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай