Именем Российской Федерации 22 июня 2011 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дымченко Ж.В., Дымченко П.П. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, ОАО «Собинбанк», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Дымченко Ж.В., Дымченко П.П. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай Именем Российской Федерации 22 июня 2011 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дымченко Ж.В., Дымченко П.П. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, ОАО «Собинбанк», У С Т А Н О В И Л: Дымченко Ж.В., Дымченко П.П. обратились в суд с заявлением, которым просили суд признать действия судебно пристава-исполнителя Корягина В.И. незаконными и отменить акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сергин М.Л. возбудил исполнительное производство № в отношении Заявителей. ДД.ММ.ГГГГ соседи вручили Дымченко Ж.В. извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Корягину В.И., а также в этот же день судебным пристав-исполнитель Корягин В.И. составил акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, не уведомляя Заявителей должным образом, не посещая квартиру, т.е. в их отсутствие, который Заявители получили по почте ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание Заявитель Дымченко П.П., Дымченко Ж.В., действующая в своих интересах и представляющая интересы Дымченко П.П. по доверенности не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителей, что и было реализовано Заявителем Дымченко П.П., который выдал доверенность своему представителю Дымченко Ж.В., последняя была лично извещена о времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд отмечает, что Заявитель Дымченко П.П., предъявивший в суд требования, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в суде. В соответствии ч. 2 ст. 257 ГПК неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой данной статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Кроме того, данное заявление находится в производстве с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно откладывалось по различным основаниям, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Заявителей Дымченко П.П., Дымченко Ж.В. Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Сергин М.Л., представитель ОАО «Собинбанк» по доверенности Морозов Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Дымченко Ж.В., Дымченко П.П., указав, что в соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Просили суд в удовлетворении заявления Дымченко Ж.В., Дымченко П.П. отказать. Изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства (копия находится в материалах дела), выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено: Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Собинбанк» к Дымченко Ж.В., Дымченко П.П. о взыскании задолженности – удовлетворены, суд решил взыскать с Дымченко Ж.В., Дымченко П.П. солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» сумму кредита, пени, процентов в размере <данные изъяты>, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения; взыскать с Дымченко Ж.В., Дымченко П.П. в равных долях в пользу ОАО «Собинбанк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскании на заложенную <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее жилая <данные изъяты> кв.м., находящуюся в залоге по Договору залога недвижимости (ипотека), заключенному между ОАО «Собинбанк» и Дымченко Ж.В., Дымченко П.П., установив начальную продажную цену <данные изъяты> согласно Отчета №. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Дымченко Ж.В., Дымченко П.П. – без удовлетворения. В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Из исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Сергин М.Л. возбудил исполнительное производство № по исполнительном листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Корягиным В.И. был наложен арест на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Судом установлено, что Заявители обратились в суд с настоящим заявлением в порядке гражданского судопроизводства - оспаривания акта судебного пристава-исполнителя и его действий. Ст.122 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается обжалование действий судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней. Также обжалование в суд действий судебного пристава-исполнителя предусмотрено ст.441 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Ст.256 ГПК РФ устанавливает 3-х месячный срок в течении которого гражданин вправе подать заявление. Срок начинается с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять немедленные меры по исполнению требований исполнительного документа о принятия обеспечительных мер для последующего исполнения требований в соответствии с очередностью погашения задолженности и соразмерно сумме взыскания. Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Согласно п. 6 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах. Поскольку в данном случае, решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенную <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее жилая <данные изъяты> кв.м., находящуюся в залоге по Договору залога недвижимости (ипотека), заключенному между ОАО «Собинбанк» и Дымченко Ж.В., Дымченко П.П., в силу п. 6 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в данном конкретном случае судебный пристав вправе был не устанавливать срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые судебным приставом меры по аресту имущества произведены им в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве судебный пристав вправе был совершать оспариваемые действия по наложению ареста без предварительного уведомления об этом Заявителей, являющихся лицами, участвующими в исполнительном производстве. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Однако, Дымченко Ж.В., Дымченко П.П. не представили суду доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выходящих за рамки полномочий, представленных судебному приставу-исполнителю действующим законодательством, либо нарушающих права и законные интересы лиц - участников исполнительного производства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы Заявителей. Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Дымченко Ж.В., Дымченко П.П. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Н.Н. Тягай <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>