Гражданское дело № Резолютивная часть Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года г. Химки Московской области Химкинский городского суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Комарова А.В. к Дутловой Г.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Комарова А.В. к Дутловой Г.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов – удовлетворить. Обязать Дутлову Г.Р. в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить земельный участок – проход общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: <данные изъяты>, для подхода к части дома № по <адрес>, путем <данные изъяты>. В случае невыполнения Дутловой Г.Р. решения суда об освобождении земельного участка – прохода общего пользования площадью <данные изъяты>, для подхода к части дома № <адрес> от ограждения, предоставить Комарову А.В. в соответствии со ст. 206 ГПК РФ право своими силами и за свой счет освободить земельный участок – проход общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: <данные изъяты> для подхода к части дома № по <адрес> от ограждения с последующим взысканием расходов с Дутловой Г.Р.. Обязать Дутлову Г.Р. в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет демонтировать, перенести и установить ограждение по общим границам земельных участков, выделенных в пользование Комарову А.В. и Дутловой Г.Р, в следующих границах: <данные изъяты> (<данные изъяты> к <адрес>) по адресу: <адрес>. В случае невыполнения Дутловой Г.Р, решения суда о демонтаже, переносе и установке ограждения по общим границам земельных участков, выделенных в пользование Комарову А.В. и Дутловой Г.Р. в следующих границах: <данные изъяты> (<данные изъяты> к <адрес>) по адресу: <адрес>, предоставить Комарову А.В, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ право своими силами и за свой счет демонтировать, перенести и установить ограждение по общим границам земельных участков, выделенных в пользование Комарову А.В. и Дутловой Г.Р. в следующих границах: <данные изъяты> (<данные изъяты> к <адрес>) по адресу: <адрес>, с последующим взысканием расходов с Дутловой Г.Р,. Взыскать с Дутловой Г.Р, в пользу Комарова А.В. в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента вынесения, в Московский областной суд через Химкинский городской суд. Судья: Н.Н. Тягай Гражданское дело № Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года г. Химки Московской области Химкинский городского суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Комарова А.В. к Дутловой Г.Р, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Комаров А.В. обратился в суд с иском к Дутловой Г.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование на то, что Истцу на праве собственности принадлежит доля в жилом доме по адресу: <адрес>, где Истец и проживает со <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Ответчик возвёл забор и перекрыл Истцу проход общего пользования к принадлежащей последнему части жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком. Решением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования указанным земельным участком, при этом на основании мнения эксперта судом были определены границы участков и проходов общего пользования, а кроме того были скорректированы границы участков Истца и Ответчика. В частности Истцу и Ответчику был выделен проход общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., отмеченный на схеме, приложенной к решению суда, в следующих границах: от т<данные изъяты> Кроме того, были скорректированы общие границы участков Истца и Ответчика. В частности была перенесена граница до линии от <данные изъяты> (<данные изъяты>), а так же была установлена граница участков по точкам <данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты> м к <адрес>). Ответчику известны содержания решений судов, поскольку он являлся стороной по указанным делам и присутствовал в процессе. Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой добровольно исполнить решение суда и установить забор в соответствии с установленными по решению суда границами. Однако Ответчик игнорирует предложения Истца, по сей день Истец не имеет возможности беспрепятственно пользоваться выделенной ему площадью и проходами общего пользования, поскольку Ответчик чинит препятствия, отказывается убрать забор, закрывающий проход общего пользования, угрожает Истцу физической расправой в случае попытки убрать забор самостоятельно. Истец вынужден ежемесячно платить своим соседям за проход к своей части дома через их участок. Истец Комаров А.В. просил суд обязать Ответчика Дутлову Г.Р. устранить препятствия в пользовании проходом общего пользовании площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: <данные изъяты>, путем демонтажа ограждения на указанном участке общего пользования за свой счёт в кратчайшие сроки; обязать Ответчика устранить препятствие в пользовании частями земельного участка, В судебном заседании представитель Истца по доверенности Егорова Д.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Дутлова Г.Р., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель Ответчика Дутловой Г.Р. по доверенности Дутлов Е.И., не признавая по существу заявленные требования, пояснил суду, что заборы, о которых сейчас идет спор, установлены на протяжении длительного времени, еще до приобретения Комаровым А.В. доли дома, порядок прохода к его части дома сложился, он ходит по участку Сальманович Л.А., кроме того, существующие преграды объективны и не зависят от воли Ответчика. Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут). В судебном заседании установлено: Комаров А.В. является собственником № долей домовладения № по <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Правопредшественниками Истца в праве собственности на долю в доме являлись Колтцова Я.Г. и Крехова Н.М. Согласно свидетельству на право собственности на землю Дутловой Р.Г. по этому же адресу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Из материалов гражданского дела № по иску Комарова А.В. к Дутловой Г.Р,, Сальманович Л.А., Петрову В.С., Петрову А.С., третьим лицам – Администрации г.о. Химки Московской области, Управлению Роснедвижимости по Московской области, об определении порядка пользования земельным участком, нечинени препятствий в пользовании частью дома, признании права собственности на земельный участок, усматривается, что судом в рамках рассматриваемого дела было установлено, что вновь построенный Дутловой Г.Р. дом был выделен в самостоятельное домовладение №а, вместе с тем, принадлежащий Дутловой Г.Р. земельный участок был закреплен только в цифровом выражении, без определения внешних границ. Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Комарова А.В. удовлетворен, определен порядок пользования земельным участком № по <адрес> <адрес> по варианту №, разработанному экспертом Уваровой М.И. ДД.ММ.ГГГГ; в пользование Комарову А.В. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах: от <данные изъяты> по существующему забору к <адрес>; от <данные изъяты> – к <адрес>; а также: площадь под застройки, принадлежащий ему по праву собственности части дома № с прилегающей к западной стене участком – <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площади участка общего пользования (проход общего пользования для подхода к своим частям дома, Комаров А.В. и Сальманович Л.А. – <данные изъяты> кв.м.) <данные изъяты> кв.м.: <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площади участка общего пользования (проход общего пользования для подхода к своим частям дома, Комаров А.В. и Дутлова Г.Р. – <данные изъяты> кв.м.) <данные изъяты> кв.м. : <данные изъяты> кв.м.; всего выделено: <данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м + <данные изъяты> кв.м + <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м.; в пользование Дутловой Г.Р. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах: от <данные изъяты> по существующему забору <адрес>; от т<данные изъяты> параллельно <адрес> на <данные изъяты>; а также площадь земельного участка под застройкой, принадлежащей ей части дома № – <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> площади участка общего пользования (проход общего пользования для подхода к своим частям дома, Комаров А.В. и Дутлова Г.Р. – <данные изъяты> кв.м.) <данные изъяты> кв.м : <данные изъяты> кв.м; всего выделить <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади земельного участка, принадлежащего ей по праву собственности по Свидетельству №; в пользование Комарову А.В. и Дутловой Г.Р. выделен земельный участок для прохода к своим частям дома № – проход общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: от <данные изъяты> В указанной части решение Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Как указал Комаров А.В. в своем исковом заявлении, Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой добровольно исполнить решение суда и установить забор в соответствии с установленными по решению суда границами. Однако Ответчик игнорирует предложения Истца, по сей день Истец не имеет возможности беспрепятственно пользоваться выделенной ему площадью и проходами общего пользования, поскольку Ответчик чинит препятствия, отказывается убрать забор, закрывающий проход общего пользования, угрожает Истцу физической расправой в случае попытки убрать забор самостоятельно. Истец вынужден ежемесячно платить своим соседям за проход к своей части дома через их участок. Из материалов исполнительного производства № г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от Комарова А.В. поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Химкинским городским судом Московской области, предметом исполнения которого является определение порядка пользования земельным участком в отношении должника Дутловой Г.Р. в пользу взыскателя Комарова А.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Согласно акту совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области был произведен выезд по месту жительства должника (спорная территория по материалам исполнительного производства), в ходе которого было установлено, что требования исполнительного документа не выполнены в полном объеме. Должнику было вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства, взято объяснение, также он был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен Беляков О.А., который пояснил суду, что ему известно о споре между Комаровым А.В. и Дутловой Г.Р. о проходе по земельному участку к части дома, где живет Истец. Дутлова Г.Р. чинит ему препятствия, установив ограждения, поскольку до настоящего времени Комаров А.В. прохода к своей части дома не имеет, ходит через улицу и через участок, принадлежащий Сальманович Л.А. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет никаких оснований, суд признает его незаинтересованным в исходе дела, кроме того, его показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Удовлетворяя исковые требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, являющимся проходом общего пользования, путем демонтажа ограждения, а также в пользовании частью земельного участка, переданного в пользование Истцу, путем демонтажа, переноса и установления ограждения по общим границам участков сторон, суд исходит из того, что в результате неисполнения Ответчиком Дутловой Г.Р. решения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены права Истца на пользование этим проездом и ограничен доступ к переданному ему в пользование земельному участку, доказательств обратного стороной Ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, кроме того, в судебном заседании представитель Ответчика подтвердил, что решение Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, поскольку он не представляет как можно это сделать без специалиста. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежни границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконных возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных) знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Устанавливая срок - 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в течение которого Ответчик обязан освободить земельный участок - проход общего пользования, а также демонтировать, перенести и установить ограждение по общим границам земельных участков, выделенных в пользование Комарову А.В. и Дутловой Г.Р., суд исходит из того, что осуществление указанных работ сопряжено с необходимостью участия третьих лиц. Такой срок, по мнению суда, является разумным и отвечающим интересам обеих сторон. При этом суд считает возможным в силу ст.206 ГПК РФ, в случае неисполнения Ответчиком решения суда в добровольном порядке, предоставить Истцу право провести указанные работы самостоятельно с последующим взысканием расходов с Ответчика. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Истца, консультацию, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает возможным взыскать с Дутловой Г.Р. в пользу Комарова А.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, потраченных Истцом на оплату услуг представителя, (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах дела). Кроме того, поскольку судом удовлетворяется требование Истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в его пользу подлежит присуждение с Ответчика сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Комарова А.В. к Дутловой Г.Р, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов – удовлетворить. Обязать Дутлову Г.Р, в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить земельный участок – проход общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: <данные изъяты>, для подхода к части <адрес>, путем демонтажа ограждения. В случае невыполнения Дутловой Г.Р. решения суда об освобождении земельного участка – прохода общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: от <данные изъяты>, для подхода к части дома № по <адрес> от ограждения, предоставить Комарову А.В. в соответствии со ст. 206 ГПК РФ право своими силами и за свой счет освободить земельный участок – проход общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: от т<данные изъяты>, для подхода к части <адрес> <адрес> от ограждения с последующим взысканием расходов с Дутловой Г.Р.. Обязать Дутлову Г.Р. в течение <данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет демонтировать, перенести и установить ограждение по общим границам земельных участков, выделенных в пользование Комарову А.В, и Дутловой Г.Р. в следующих границах: <данные изъяты> (<данные изъяты> м к <адрес>) по адресу: <адрес>. В случае невыполнения Дутловой Г.Р, решения суда о демонтаже, переносе и установке ограждения по общим границам земельных участков, выделенных в пользование Комарову А.В, и Дутловой Г.Р. в следующих границах: от т<данные изъяты> (<данные изъяты> м на запад), от <данные изъяты> (<данные изъяты> м к <адрес>) по адресу: <адрес>, предоставить Комарову А.В. в соответствии со ст. 206 ГПК РФ право своими силами и за свой счет демонтировать, перенести и установить ограждение по общим границам земельных участков, выделенных в пользование Комарову А.В. и Дутловой Г.Р, в следующих границах: от <данные изъяты> (<данные изъяты> м на <данные изъяты>), от т<данные изъяты> (<данные изъяты> м к <адрес>) по адресу: <адрес>, с последующим взысканием расходов с Дутловой Г.Р,. Взыскать с Дутловой Г.Р. в пользу Комарова А.В. в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента вынесения, в Московский областной суд через Химкинский городской суд. Судья: Н.Н. Тягай Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 г. Судья: Н.Н. Тягай
переданными в пользование Истцу путем обязания Ответчика за свой счёт и в кратчайшие сроки демонтировать, перенести и установить ограждения по общим границам участков Истца и Ответчика на следующих позициях: <данные изъяты> (<данные изъяты> м к <адрес>); взыскать с Ответчика Дутловой Г.Р. в пользу Истца Комарова А.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.