РЕШЕНИЕ Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н., при секретаре Кистайкиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фещенко Н.И. к Сберегательному банку Российской Федерации Химкинское отделение ... о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ Фещенко Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Сберегательному банку Российской Федерации Химкинское отделение ... о взыскании денежных средств. В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор пенсионного вклада от /дата/ ..., и выдана сберегательная книжка, на которую перечислялась пенсия. В начале /дата/ года в общественном транспорте у истца были похищены личные документы: паспорт и сберегательная книжка. Об этом истец в устной форме сообщил в Сходненский филиал Химкинского отделения Сбербанка РФ по адресу: <адрес> просьбой заблокировать счет. /дата/ истец обратился в УФМС по Московской области с заявлением об оформлении нового паспорта, который получил /дата/. После этого истец обратился в Сходненское отделение Сбербанка РФ с просьбой о выдаче ему денежных средств со сберкнижки, но получил отказ, так как денежные средства в сумме ... были сняты /дата/ (дважды - ...) и /дата/ - ...). /дата/ в дополнительном офисе отделения Сбербанка России ... по адресу: <адрес>, городской округ Химки, <адрес> было задержано лицо, пытавшееся в очередной раз снять деньги по его пропавшим документам. По данному факту /дата/ СУ при УВД по городскому округу Химки возбуждено уголовное дело ..., по которому истец признан потерпевшим. /дата/ предварительное следствие по вышеуказанному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Ответчик отказывается выплачивать истцу денежные средства, незаконно снятые неустановленным лицом. Истец просит суд взыскать с ответчика ... рублей и государственную пошлину в размере ... рублей. Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований и показал, что действительно ОАО «Сбербанк России» и Фещенко Н.И. заключили договор о пенсионном вкладе ... от /дата/ и дополнительное соглашение к нему от /дата/ Далее, согласно п.2.3. Дополнительного соглашения, договор неоднократно пролонгировался и является действующим в настоящий момент. Истец после похищения у него паспорта и сберегательной книжки не сообщил в Банк о хищении, что позволило посторонним лицам завладеть его денежными средствами. Из документов, хранящихся в Химкинском отделении следует, что Истец обратился с заявлением об утрате документов только /дата/, что подтверждается книгой формы ...-с, где есть запись об утрате сберегательной книжки, а также заявлением Истца об утрате сберегательной книжки формы ..., датированным /дата/ Запись в центральную базу данных была введена в тот же день (/дата/), что не позволило при попытке неустановленным лицом снять денежные средства вкладчика /дата/ в филиале Химкинского отделения .... Операции по снятию денежных средств со счета Истца были произведены: В операционном отделе Химкинского отделения ... ОАО «Сбербанк России» /дата/ в размере ... руб. и ... руб. у разных операционистов, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от /дата/ ... и ...; В филиале ... Химкинского отделения ... ОАО «Сбербанк России» на сумму .... /дата/, расходный ордер .... Если бы такое заявление поступило ранее /дата/, то операции по снятию денежных средств со вклада Истца не могли бы быть произведены, т.к. в базе данных существовала бы запись об утрате сберегательной книжки. А такая запись на основании заявления Истца была проставлена /дата/ Пункт 4.8.2. Инструкции запрета на выдачу сумм вклада в случае несоответствия подписи вкладчика не устанавливает, т.к. со временем подписи видоизменяются. Если проанализировать подписи Фещенко Н.И. на договоре вклада от /дата/, дополнительном соглашении от /дата/, расходном кассовом ордере, где вкладчик сам снимал сумму /дата/ уже со вклада по новой сберегательной книжке, да и в самом исковом заявлении, то визуально видно, что подписи, хотя и имеют некоторое сходство, но не идентичны. По утверждению всех операционистов, совершавших операции по снятию денежных средств со вклада, ни у кого из них личность вкладчика не вызвала сомнений и каких-либо подозрений. Во-первых, это было зимнее время, вкладчик был в головном уборе и тепло одет. Во-вторых, вкладчик, совершавший операции по снятию денежных средств, был престарелого возраста, поэтому сомнений не вызвал, т.к. в паспорте фотография семилетней давности и, каким образом за это время изменился внешне человек, установить невозможно. В действиях работников Химкинского отделения ... ОАО «Сбербанк России» отсутствуют какие-либо нарушения правил выдачи денежных средств со счета Фещенко Н.И., установленных Инструкцией «О порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц» от /дата/ ...-<адрес> более, /дата/ было задержано лицо, пытавшееся снять денежные средства со счета Истца по принадлежащему Фещенко Н.И. паспорту и сберегательной книжке. Сообщение в милицию было передано работниками филиала ОАО «Сбербанк России» /дата/, т.к. запрет на снятие денежных средств по утраченной сберегательной книжке был выставлен в базе данных /дата/ на основании заявления Истца. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Статья 1068 ГК РФ гласит, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Статьей 843 ГК РФ предусмотрено, что если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. В соответствии с Инструкцией «О порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц» от 22.12.2006 г. № 1-3-р, при утрате сберегательной книжки производятся следующие действия: Все заявления об утрате сберегательной книжки, в том числе принятые по телефону, регистрируются в книге ф-N 39-с. В случае утраты сберегательной книжки вкладчик может либо расторгнуть договор по вкладу путем закрытия счета по вкладу либо получить дубликат сберегательной книжки без закрытия счета. О принятом решении вкладчик указывает в заявлении об утрате сберегательной книжки. 9.1.7. После приема заявления об утрате сберегательной книжки ф.№285 или по телефону до закрытия счета или до выдачи дубликата сберегательной книжки в ЦБД (ИБД) проставляется отметка о блокировке расходных операций и расходные операции по счету не производятся, за исключением операций: по списанию платы за приостановление операций по данному счету или за выдачу дубликата сберегательной книжки взамен утраченной, по списанию сумм налогов с дохода, списанию денежных средств по исполнительным документам, выдачи по постановлению нотариуса на достойные похороны или наследнику, списанию ошибочно зачисленных банком сумм. /дата/ ОАО «Сбербанк России» и Фещенко Н.И. заключили договор о пенсионном вкладе ... и дополнительное соглашение к нему от /дата/ Как установлено в ходе слушания дела, данный договор между сторонами на основании п.2.3. Дополнительного соглашения неоднократно пролонгировался и является действующим в настоящий момент. Согласно справке из ФМС России УФМЧС по МО от /дата/, Фещенко Н.И. /дата/ обращался в отдел по факту утраты паспорта серии ... ..., взамен утраченного паспорта на имя Фещенко Н.И. был выдан новый паспорт /дата/ Истец обратился к ответчику с заявлением об утрате документов только /дата/, что подтверждается книгой формы ...-с, где есть запись об утрате сберегательной книжки, а также заявлением Истца об утрате сберегательной книжки формы ..., датированным /дата/ Запись в центральную базу данных была введена в тот же день (/дата/), что не позволило при попытке неустановленным лицом снять денежные средства вкладчика /дата/ в филиале Химкинского отделения .... Согласно постановлению о признании потерпевшим по делу от /дата/ старший следователь СУ при УВД по г.о.Химки ФИО признала истца потерпевшим по уголовному делу ..., данной дело было возбуждено на основании того, что /дата/ в период времени с 14 часов 40 минут до 18 часов 10 минут два неустановленных лица, одно из которых имело внешнее сходство с Н.И.Фещенко, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, представили в дополнительный офис Химкинского отделения Сберегательного банка России ..., расположенный по адресу: МО, <адрес>, ранее утерянные паспорт и сберегательную книжку на имя Н.И. Фещенко с требованием о снятии со счета Фещенко Н.И. ... рублей. Однако преступный умысел не был доведен до конца, так как сотрудники банка пресекли их незаконные действия. Согласно постановлению от /дата/, уголовное дело ... возбужденное по факту: .... в период времени с 14 часов 40 минут до 18 часов 10 минут двое неустановленных лиц, один из которых имел внешнее сходство с Н.И.Фещенко, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, представили в дополнительный офис Химкинского отделения Сберегательного банка России ..., расположенный по адресу: МО, <адрес>, ранее утерянные паспорт и сберегательную книжку на имя Н.И. Фещенко с требованием о снятии со счета Фещенко Н.И. ... рублей. Однако преступный умысел на был доведен до конца, так как сотрудники банка пресекли их незаконные действия», приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Из представленных документов следует, что со счета истца в операционном отделе Химкинского отделения ... ОАО «Сбербанк России» /дата/ были сняты денежные средства в размере ... руб. и .... у разных операционистов, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от /дата/ ... и ...; в филиале ... Химкинского отделения ... ОАО «Сбербанк России» была снята сумма в размере ... руб. /дата/, расходный ордер .... В ходе судебного слушания дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО, работающая в Химкинском отделении Сберегательного банка РФ. Она показала, что истец обратился с заявлением об утрате паспорта и сберегательной книжки /дата/, о чем имеется соответствующая запись в книге и подтверждается заявлением Фещенко Н.И. от /дата/. В ходе судебного слушания дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО работающая в Химкинском отделении Сберегательного банка РФ, которая показала, что /дата/ по лицевому счету истца была совершена операция по утраченному паспорту и сберегательной книжке. Личность получаемого деньги была проверена, и было выдано .... Свидетели ФИО и ФИО показали, что при выдачи истцу /дата/ со счета денежных средств проверяли паспортные данные и убедившись, что деньги снимает Фещенко Н.И., выдали .... Из показаний свидетеля ФИО следует, что /дата/ при выдаче истцу со счета денежных средств проверила паспортные данные и выдала денежные средства в сумме .... В судебном заседании ответчик не представил доказательств того, что денежные средства были сняты истцом, а истец отрицает факт получения денежные средств, при этом ответчик не ходатайствовал о проведении каких-либо экспертиз по определению принадлежности подписи в квитанциях истцу, в связи с чем суд считает что ответчик обязан выплатить истцу ..., ошибочно выданных другому лицу. Тем более, факт получения денежных средств иным лицом подтверждается задержанием /дата/ лица пытавшегося по паспорту и сберегательной книжке истца снять с его счета, отрытого в Сберегательном банке РФ, денежные средства, а также подтверждается обращением Фещенко Н.И. в милицию с заявлением об утрате паспорта. Ссылка ответчика на то, что истец своевременно не сообщил о пропаже паспорта и сберегательной книжки, несостоятельна, так как ответчик обязан при выдаче денег со счета истца установить личность получаемого, что не было сделано. Оценивая показания свидетелей допрошенных в ходе судебного слушания, суд не доверяет им, так как доказательствами того, что именно истец получил денежные средства со своего счета, суд не располагает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ..., и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственную пошлину в размере .... Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Удовлетворить исковое заявление Фещенко Н.И. к Сберегательному банку Российской Федерации Химкинское отделение ... о взыскании денежных средств. Взыскать с Сберегательного банка Российской Федерации Химкинское отделение ... в пользу Фещенко Н.И. сумму в размере ... рублей и государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Кучинский Е.Н.
Именем Российской Федерации
г.Химки Московской области 28 июля 2011 года