Дело № 2-3165/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года г. Химки, МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кучинского Е.Н. при секретаре судебного заседания Кистайкиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску Болгариной Г.П., Бушаровой Н.П. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Болгарина Г.П. и Бушарова Н.П. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование заявленного требования истцы сослались на следующее: Болгарина Г.П. и Бушарова Н.П. являются собственниками жилого дома по адресу <адрес>. Болгарина Г.П. имеет в собственности 1/2 доли жилого дома, Бушарова Н.П. имеет в собственности 1/2 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/, выданного нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО

Решением мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района МО ФИО выделена в собственность в <адрес> при­стройка литер А-1 квартира ... помещение ... площадью ... кв. м, помещение ... площадью ... кв. м, помещение ... площадью ... кв.м., итого площади ... кв.м. с оценкой ..., <данные изъяты>. Как следует из представленных материалов наследниками ФИО, являются Болгарина Г.П. и Бушарова Н.П., каждая по ? доли.

Дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м., и между собственниками длительное время существует сложившийся фактический порядок пользования земельным участком. Право на земельный участок не было истцами надлежаще оформлено и зарегистрировано. При обращении в Администрацию <адрес> о приватизации земельного участка получили отказ. Споров по границам земельного участка не имеется.

Истцы просят признать за ними право собственности (в порядке приватизации) на земельный участок площадью ... кв.м., находящийся в их пользовании и примыкающий к домовладению по адресу: <адрес> равных долях, по 1/2 доли.

В судебном заседании представитель истцов Морозов И.Е. заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Администрации г.о.Химки МО показал, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в связи с чем не подлежит приватизации, и истца, действительно, надлежит отказать в приватизации.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено что Болгарина Г.П. имеет в собственности 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеет в собственности 1/2 доли данного жилого дома. Собственность истцов состоит из помещений ... площадью ... кв.м., помещения ... площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м. лит.А, инв. ... (свидетельства о государственной регистрации права находятся в деле).

Дом расположен на земельном участке площадью 1043 кв.м. и между собственниками длительное время существует сложившийся фактический порядок пользования земельным участком. Право собственности на земельный участок не было истцами надлежаще оформлено и зарегистрировано. При обращении в Администрацию г. Химки о приватизации земельного участка получили отказ. Споров по границам земельного участка не имеется, соседние участки поставлены на кадастровый учет.

Администрация г.о.Химки отказывает истцам в передаче им в собственность земельного участка в связи с тем, что земельный участок расположен во второй водоохраной зоне.

Представленные суду правоустанавливающие документы и технический паспорт на домовладение подтверждают, что земельный участок находится в пользовании длительное время. Таким образом, ввиду того, что земельный участок находится в длительном пользовании у истов более 40 лет, суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок предоставлялся в постоянное бессрочное пользование.

Согласно плану земельного участка на /дата/ год, в пользовании собственников домовладения находится земельный участок площадью ... кв.м.

Из материалов гражданского дела следует, что споров по границам спорного земельного участка площадью ... кв.м. не имеется (кадастровый номер земельного участка ...). Также была утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>., разрешенное использование: «для эксплуатации жилого дома», категория земель: «земли населенных пунктов». Болгариной Г.П. и Бушаровой Н.П. рекомендовано обратиться в Химкинский отдел Управления Росреестра по МО для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Из справки ООО «Геосервис» б/н следует, что в результате произведенных геодезических измерений часть дома, принадлежащая Болгариной Г.П. и Бушаровой Н.П., находится в границах принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ( в соответствии с прилагаемым планом земельного участка ЗУ1). Из приложенного плана земельного участка следует, что все земельные участки, окружающие земельный участок истцов, поставлены на кадастровый учет, в связи с чем суд считает, что споров по границам участка не имеется, и часть дома истцов полностью расположена на спорном земельном участке площадью ... кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с ч.3, ч.4 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001г., предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Право истцов на передачу им в собственность земельного участка возникает и в силу пункта 4 ст.35 ЗК РФ и ст.36 ЗК РФ.

Согласно действующему земельному законодательству, не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения, если оно принадлежит одному лицу.

Суд отмечает, что, в соответствии с нормами ГК РФ, в частности п.2 ст.552 и ч.1 ст273 ГК РФ, собственник может продать строение, а на земельный участок, на котором оно находится, предоставить не право собственности, а иное право, однако, нормы ЗК РФ, принятого позднее ГК РФ, рассматривают земельный участок и находящееся на нем строение, как единый объект права, и в соответствии с п.2 ст.3 ЗК РФ к земельным отношениям нормы различных отраслей законодательства, в том числе и гражданского законодательства, применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Названные выше нормы ЗК РФ регулируют указанным образом земельные правовые отношения, возникшие между сторонами. Суд считает необходимым в данном случае руководствоваться нормами ЗК РФ.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ (в редакции от 19 июня 2007 года), земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

Согласно п.3.4.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 N 45 "Об утверждении СП 2.1.4.2625-10" (вместе с "СП 2.1.4.2625-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила") Боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка. Боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии: а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

В судебном заседании установлено, что Администрация г.о.Химки МО возражает в передаче истцу земельного участка из-за того, что он находится во второй зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В материалах дела имеется ответ Главного архитектора Администрации г.о.Химки МО от /дата/, в котором указано, что рассматриваемый земельный участок расположен к югу от реки Клязьма на расстоянии ... м. и к западу от Канала имени Москвы на расстоянии ... м., к востоку от реки Химка на расстоянии ... м.

Согласно выкопировке из территориальной комплексной схемы градостроительного планирования развития территории <адрес> до /дата/ спорный земельный участок расположен на ... м. и к западу от Канала имени Москвы на расстоянии ... м., к востоку от реки Химка на расстоянии ... м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не находится во второй зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения, так как расположен в ... м. от водного объекта.

Споров по границе земельного участка не имеется, так как земельные участки вокруг спорного земельного участка поставлены на кадастровый учет, и их границы определены. Также границы спорного земельного участка утверждены Администрацией г.о.Химки, и земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Вместе с тем действующим законодательством предусмотрена возможность передачи земельного участка, ограниченного в обороте, в собственность граждан в случае нахождения этого земельного участка в зоне застройки и предоставленного в пользование жилого дома.

В данном случае суд приходит к выводу, что спорный земельный участок должен быть предоставлен в частную собственность истцам в порядке приватизации в связи с нахождением на данном земельном участке жилого дома, принадлежащего Болгариной Г.П. и Бушаровой Н.П.

Признание права собственности истцов в порядке приватизации на земельный участок, располагающийся при домовладении по адресу: <адрес>., позволит истцам реализовать предоставленное им право на приватизацию земельного участка.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болгариной Г.П., Бушаровой Н.П. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности Болгариной Г.П. и Бушаровой Н.П. на земельный участок площадью ... кв.м., находящийся по адресу: <адрес>., в равных долях по 1/2 доли за Болгариной Г.П. и Бушаровой Н.П. для эксплуатации жилого дома, земли населенных пунктов, в кадастровых границах:

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский горсуд в течение 10 дней.

Судья: Кучинский Е.Н.