ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 15 июля 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лябиной Н.К. к ЗАО «Форд Мотор Компани» о возмещении ущерба, 3-и лица - ООО «Цюрих Ритейл», ООО «ТФК»,

УСТАНОВИЛ:

Лябина Н.К. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ТФК» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> со сроком гарантийного обслуживания <данные изъяты>. Однако в автомобиле обнаружились существенные недостатки.

Как указала истца, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> у автомобиля отломилась шаровая опора, отвалилось колесо, и в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения капота, переднего и заднего бампера с моулдингами, переднего левого и заднего крыла, задней двери. Истица обратилась к ООО «ТФК» с претензией об устранении недостатков в автомобиле, однако, они устранены не были. По мнению истцы, ДТП произошло по вине завода - производителя, в связи с чем истица обращалась к ответчику с требованием возместить ей материальный ущерб, однако, ответа не последовало.

На основании изложенного, после неоднократного уточнения исковых требований, истица просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать компенсацию физического и морального вреда в размере <данные изъяты> взыскании расходов на юридические услуги размере <данные изъяты>., взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору на спорный автомобиль.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Никитина Л.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении разбирательства по делу в суд не поступало.

Представители 3-их лиц ООО «Цюрих Ритейл» и ООО «ТФК» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителем ответчика и представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лябиной Н.К. (покупатель) и ООО «ТФК» (продавец) заключен договор № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 Договора продавец обязуется обеспечить гарантии завода- изготовителя: автомобиль имеет гарантию и устранение неисправностей и замену составных частей, преждевременно вышедших из строя по вине предприятия-изготовителя, в течение 2-х лет с даты передачи автомобиля первому покупателю, если пробег не превысил <данные изъяты>. При условии обязательного соблюдения правил ухода, эксплуатации и хранения автомобиля. В течение гарантийного срока завод устраняет безвозмездно все обнаруженные дефекты, возникшие по вине завода-изготовителя.

Соглашением о внесении изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была установлена цена указанного автомобиля в размере <данные изъяты>.

Истица приняла спорный автомобиль по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль находится в исправном состоянии и полной комплектации.

Как усматривается из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> с участием автомобиля истицы, в результате которого указанный автомобиль <данные изъяты>, г.н. Т745ОК 33, получил повреждения. Кроме того, в справке имеется информация о том, что гражданская ответственность Лябиной Н.К. застрахована в ООО «Цюрих Ритейл» (полис серия №).

Экспертом Центра Независимой Автотехнической Экспертизы «АВТО-МОБИЛ» был проведен осмотр транспортного средства, в результате которого составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной калькуляции ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля истцы и его работ составляют <данные изъяты>

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия ООО «Авто Тракт» с просьбой незамедлительно устранить существенные недостатки автомобиля либо произвести замену автомобиля. Данное обстоятельство было подтверждено генеральным директором ООО «ТФК» в представленных суду письменных пояснениях и одновременно с этим было обращено внимание суда на то обстоятельство, что истице в ответ на ее претензию было предложено предоставить автомобиль для проведения первичного технического осмотра с целью выявления связи ДТП с каким-либо дефектом, однако автомобиль так и не был предоставлен.

Ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п.6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Ст. 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателя, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), (п.2). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. (п.З).

Нормой ст. 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном ст. 483 настоящего Кодекса.

Гарантийный срок, установленный продавцом вышеуказанного автомобиля, составляет ДД.ММ.ГГГГ без учета пробега (п. 4.1 Договора купли-продажи).

По утверждению истца, в приобретенном у ООО «ТФК» автомобиле были обнаружены существенные недостатки, для устранения которых требуется не обычный ремонт, а полная замена некоторых важных деталей.

Согласно п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Определением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИНАЭ-МАДИ Лихачевой Т.Е.

Как указал эксперт в своем заключении, в сломанной шаровой опоре автомобиля истицы дефекты металла в виде раковин, пор, крупных неметаллических включений и иные дефекты не установлены. Шаровой палец шаровой опоры изготовлен из среднеуглеродистой легированной стали марки <данные изъяты>, прошел упрочняющую термическую обработку закалка +высокий отпуск, обеспечивающую требуемый комплекс механических свойств. Причина разрушения шаровой опоры автомобиля - превышение предельно допустимой нагрузки (воздействие сил, превышающих конструктивную прочность металла детали). Разрушение шаровой опоры произошло после момента ДТП и является его следствием.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая заключение эксперта, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составляющего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы.

Ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 2. Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, недостатки автомобиля не являются производственными, они появились после момента ДТП и являются его следствием (стр. 19 Заключения эксперта №№), в связи с чем, исковые требования Лябиной Н.К. к импортеру автомобиля ЗАО «Форд Мотор Компани» о возмещении ущерба не могут быть удовлетворены. Между тем, истица не лишена возможности обратиться в суд с иском к страховой компании, где застрахована гражданская ответственность истицы.

В обосновании причиненного морального вреда истица представила справку, выданную МУЗ «Судогодской ЦРБ им. Постелова» о том, что ДД.ММ.ГГГГ истицей был сделан вызов скорой помощи ввиду головной боли, а также справкой о том, что истица обращалась в больницу, где ей был поставлен диагноз: ушибленная рана, сотрясение головного мозга.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что вины ответчика в поломке автомобиля нет, требования истицы о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Истица заключила договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги: претензия в СК, проект жалобы в ФССН, проект жалобы в прокуратуру, проект искового заявления в суд, консультация, что подтверждается также квитанцией на сумму <данные изъяты>., актом приема-сдачи оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования Лябиной Н.К. к ЗАО «Форд Мотор Компани» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лябиной Н.К. к ЗАО «Форд Мотор Компани» о возмещении ущерба, 3-и лица - ООО «Цюрих Ритейл», ООО «ТФК», - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: