ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 15 июля 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВФС Восток» к Зайцеву А.С., Борнякову А.В. о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору поручительства, 3-е лицо - ООО «ТК «Цербер», УСТАНОВИЛ: ООО «ВФС Восток» обратилось в суд с иском к Зайцеву А.С., Борнякову А.В. о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору поручительства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Цербер» (лизингополучатель) и ООО «ВФС Восток» (лизингодатель) был заключен договор долгосрочного финансового лизинга № сроком на <данные изъяты>, по которому истец приобрел в собственность и передал в пользование ООО «ТК «Цербер» грузовые - рефрижераторы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 3-им лицом было заключено соглашение о реструктуризации долга, ввиду задолженности по лизинговым платежам. Как указал истец, в целях обеспечения финансовых обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с которыми ответчики обязались отвечать перед ООО «ВФС Восток» солидарно с ООО «ТК «Цербер» за полное исполнение лизингополучателем денежных обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВФС Восток» и лизингополучателем. Однако, по утверждению истца, ООО «ТК Цербер» не исполняет своих обязанностей по оплате лизинговых платежей, вследствие чего образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты>, в связи с чем, ООО «ВФС Восток» было подано заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании указанной суммы, а также пени. На основании изложенного, после неоднократного уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по лизинговым платежам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в рублях по официальному курсу Евро на день фактического исполнения решения, плюс <данные изъяты> а также сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Зайцев А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно надлежащим образом, однако, согласно уведомлению о невручении телеграммы, телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает. Ответчик Борняков А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно надлежащим образом, однако, согласно уведомлению о невручении телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчики, по мнению суда, умышленно затягивают разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно надлежащим образом, однако, согласно уведомлению о невручении телеграммы, телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда. Между тем в материалах дела имеется справка о Государственной регистрации юридического лица, где местом регистрации указанной организации является адрес, по которому судом направлялись неоднократно судебные извещения. Одновременно с этим, в материалах дела имеются письменные возражения представителя 3-его лицо относительно заявленных требований. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «ТК «Цербер». Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему. Согласно Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВФС Восток» (лизингодатель) и ООО «ТК «Цербер» (лизингополучатель), лизингодатель обязуется приобрести для последующей передачи в лизинг лизингополучателю выбранное лизингополучателем имущество, а именно <данные изъяты> новых автомобилей <данные изъяты> с рефрижераторным кузовом <данные изъяты>, в соответствии со спецификацией в Приложении № к настоящему договору лизинга, оцениваемых в <данные изъяты> каждый, без учета НДС. Передача оборудования лизингополучателю была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подписанным сторонами Актом приемки-передачи. Одновременно с поставкой оборудования был подписан график лизинговых платежей по Договору. Согласно условий договора лизинга, срок лизинга составляет 42 месяца с даты поставки, указанной в акте приемки-передачи. Валютой договора лизинга является евро, а валютой платежа – рубли. При этом, согласно п. 3.3 Договора лизинга и п.7.6 Общих условий (Приложение № к Договору лизинга, являющуюся согласно п. 7.1 Договора лизинга его неотъемлемой частью) величина рублевого эквивалента всех платежей по договору лизинга должна определяться по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на фактическую дату получения соответствующего платежа плюс <данные изъяты> В связи с тем, что лизингополучатель допустил возникновение задолженности по лизинговым платежам, лизингодатель и лизингополучатель заключили Соглашение о реструктуризации платежей по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ввели в действие новый график лизинговых платежей по Договору взамен прежнего. Согласно п.16 Соглашения о реструктуризации во всем ином, что не предусмотрено данным Соглашением сохраняют свою силу положения Договора лизинга. В целях обеспечения финансовых обязательств лизингополучателя перед лизингодателем были заключены договоры поручительства. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым А.С. и ООО «ВФС Восток» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед ООО «ВФС Восток» солидарно с ООО «ТК Цербер» за полное исполнение лизингополучателем денежных обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВФС Восток» и лизингополучателем. ДД.ММ.ГГГГ между Борняковым А.В. и ООО «ВФС Восток» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать перед ООО «ВФС Восток» солидарно с ООО «ТК Цербер» за полное исполнение лизингополучателем денежных обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ВФС Восток» и лизингополучателем. В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении сторонами договоров поручительства, стороны были несвободны при определении условий договора, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ООО «ТК «Цербер»» повторно нарушил условия Договора лизинга и Соглашения о реструктуризации и перестал вносить лизинговые платежи, установленные графиком лизинговых платежей, вследствие чего образовалась задолженность в размере 130072,13 евро. Таким образом, имело место неоднократное неисполнение денежных обязательств лизингополучателем по Договору лизинга. Согласно Соглашению о реструктуризации платежей от ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучатель подтверждает, что его задолженность по договору лизинга на дату подписания соглашения составляет <данные изъяты> Требования ООО «ВФС Восток» об оплате образовавшейся задолженности и о возврате предмета лизинга ООО «ТК «Цербере» оставлены без ответа. Как указывалось выше, поручителями по данному договору лизинга в соответствии с договором поручительства являются ответчики. Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Требования ООО «ВФС Восток» к ответчикам об оплате задолженности ООО «ТК «Цербер» перед ООО «ВФС Восток» также оставлены ответчиками без ответа. Одновременно с данными требованиями истец направил лизингополучателю, а в копии для поручителей, предложение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора лизинга, в связи с нарушением лизингополучателем своих обязательств, в котором предложил ООО «ТК «Цербер» расторгнуть Договор лизинга, возвратить оборудование, принадлежащее истцу на праве собственности, погасить имеющуюся задолженность по лизинговым платежам. Таким образом, ООО «ВФС Восток» принял все зависящие от него меры, чтобы уведомить ответчиков и 3-е лицо о своих требованиях по погашению задолженности. Однако, по утверждению истца, до настоящего момента Договор лизинга не расторгнут, оборудование, переданное в лизинг, не возвращено, ни лизингополучателем, ни поручителями не была погашена задолженность по лизинговым платежам. Учитывая данные обстоятельства, истцом было подано заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании суммы задолженности с ООО «ТК «Цербер». В соответствии с п. 17.1 Общих условий к договору лизинга указанные нарушения являются случаем неисполнения обязательств лизингополучателем. Согласно п.1.1 Договоров поручительства, ответчики обязались безотзывно и безусловно солидарно с ООО «ТК «Цербер» отвечать перед истцом за полное исполнение ООО «ТК «Цербер» денежных обязательств по договору лизинга, а также по соглашению о реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ П.2.1 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «ТК «Цербер» своих обязательств по договору лизинга, Зайцев А.С., Борняков А.В. несут вместе с ним солидарную ответственность перед ООО «ВФС Восток» в том же объеме, что и ООО «ТК «Цербер», включая суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором лизинга, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «ВФС Восток». Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно п. 7.1. приложения № договора лизинга, величина рублевого эквивалента всех платежей по договору лизинга должна определяться по официальному обменному курсу рубля к Доллару США, установленному Центральным банком РФ на фактическую дату платежа плюс <данные изъяты> Расчет суммы задолженности по договору лизинга в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и, по мнению суда, является верным, не содержащим неточностей, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу судебного решения. Более того, суд отмечает, что по решению Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Однако, в силу п.3 ст. 453 ГК РФ, расторжение договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, срок исполнения которых наступил до его расторжения, а также от ответственности за его нарушения. Кроме того, обязанность по уплате лизинговых платежей за период после расторжения Договора лизинга вплоть до даты фактического возврата предмета лизинга несет не только сам лизингополучатель, но и солидарно с ним поручитель. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ООО «ТК «Цербер» нарушило свои обязательства по оплате лизинговых платежей по договору, ответчики, как поручители, обязались отвечать перед ООО «ВФС Восток» солидарно с ООО «ТК «Цербер» за полное исполнение лизингополучателем денежных обязательств по договору лизинга, в связи с чем, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>, в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения, плюс <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Зайцева А.С. и Борнякова А.В. в пользу ООО «ВФС Восток» задолженность по лизинговым платежам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в рблях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, плюс <данные изъяты> Взыскать с солидарно с Зайцева А.С. и Борнякова А.В. в пользу ООО «ВФС Восток» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчики вправе в 7-дневный срок обратиться в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о пересмотре вынесенного в отношении них заочного решения. Кроме того, Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: