РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Кучинского Е.Н.,

при секретаре Кистайкиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Погосяна К.Ш. к Администрации городского округа Химки Московской области, о признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

Погосян К.Ш. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование указал, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м по адресу: <адрес> для эксплуатации складских зданий. На указанном земельном участке было расположено здание склада площадью ... кв.м. Указанное здание было реконструировано истцом, в результате чего площадь здания составила ... кв.м.

Используя реконструированное здание по его назначению, истец не имеет возможности распорядиться им в полном объеме в связи с отсутствием государственной регистрации своего права на него.

Истец считает, что вопрос легализации прав на указанное здание подлежит разрешению в судебном порядке, и просил суд признать за ним право собственности на реконструированное здание склада площадью ... кв.м расположенное по адресу: <адрес> прекратить право собственности истца на здание склада площадью ... кв.м.

Определением Химкинского городского суда от /дата/ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Академстройсервис» ФИО

В судебном заседании представители истца по доверенности полностью поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации ГО Химки Московской области против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивируя это тем, что произведенная реконструкция является самовольной, не было получено разрешение на ввод здания в эксплуатацию, поэтому заявленные требования подлежат отклонению.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, является собственником земельного участка площадью ... кв.м по адресу: <адрес> для эксплуатации складских зданий. На указанном земельном участке было расположено здание склада площадью ... кв.м. Указанное здание было реконструировано истцом, в результате чего площадь здания составила ... кв.м. Истец обращался в Администрацию ГО Химки за получением разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, однако обоснованного ответа на данные обращения не получил.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела экспертом ООО «Академстройсервис» ФИО, данное строительство произведено в соответствии с действующими СНиП, противопожарными и санитарными нормами, не нарушает права и интересы третьих лиц, угрозы жизни и здоровью не создает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Академстройсервис» ФИО поддержал выводы строительно-технической экспертизы о соответствии здания действующим СНиП, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, пояснил, что возведенное здание угрозы жизни и здоровью не создает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает. Реконструированное здание возможно использовать по назначению, как склад.

2

В соответствии со ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В этой связи суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что осуществленное истцом строительство соответствует нормам градостроительного законодательства, а также то, что данное строительство соответствует всем обязательным требованиям безопасности, с учетом применения правил ст. 222 ГК РФ приходит к выводу о возможности признания права собственности истца на реконструированное им здание, поскольку сохранение этого здания в реконструированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме этого, суд приходит к выводу о несостоятельности возражений ответчика по следующим основаниям:

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Если на создание постройки не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности Погосяна К.Ш. на реконструированное здание склада площадью ... кв.м расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Погосяна К.Ш. на здание склада площадью ... кв.м по адресу: <адрес>

.

На Решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Н. Кучинский