РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи - Колмаковой И.Н., при секретаре - Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3378/11 по иску Царевой Л.В. к ГУ-ГУПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Царева Л.В.обратилась в суд с иском к ГУ-ГУПФ РФ № 5 по г. Москве и М.О. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что Главным Управлением ПФР № 5 по Москве и Московской области ей было отказано в удовлетворении заявления о досрочном назначении трудовой пенсии, поскольку в зачет ее специального стажа не были приняты периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в связи с тем, что данная организация не может быть отнесена к типу образовательных учреждений, она является учреждением смешанного типа и списком не предусмотрена. Не согласившись с решением комиссии, истица просит суд признать необоснованным отказ комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии по старости на льготных условиях, обязать ответчика включить в ее специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что поддерживает доводы, послужившие основанием для отказа в назначении досрочной пенсии по старости. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочное назначение трудовой пенсии по старости производится независимо от возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утвержден «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым работа в общеобразовательных учреждениях: школы всех наименований, в должности учитель засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. ст. 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Как следует из материалов дела, истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, Царева Л.В. работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ГОУ Центре образования №1474 <данные изъяты>, полную рабочую неделю, полный рабочий день. Как усматривается из приказа Департамента образования г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, ГОУ средняя общеобразовательная школа №134 переименована в ГОУ г. Москвы Центр образования №1474. Как усматривается из Должностной инструкции воспитателя группы продленного дня, Царева Л.В. осуществляет деятельность по <данные изъяты> в ГОУ г. Москвы Центре образования №1474, работающем в режиме полного дня в группе продленного дня, осуществляет изучение личности обучающихся, их склонностей, интересов, содействует росту их познавательной мотивации и становлению их учебной самостоятельности, формированию компетентностей, организует подготовку домашних заданий. Рассматривая требования истицы о включении в подсчет специального стажа вышеуказанного периода ее работы в ГОУ Центр образования №1474, суд признает их законными и обоснованными, так как из Устава (редакция №4) следует, что ГОУ Центр образования №1474 является государственным образовательным учреждением, некоммерческой организацией и не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности. Факт занятости истицы в указанный период подтверждается: копией трудовой книжки, из которой усматривается, что в спорный период работала в должности воспитателя группы продленного дня Согласно Постановлению Конституционного суда от 03.06.2004 года № 11-П, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Таким образом, суд приходит к выводу, что истица в спорный период работала в должности воспитателя, при этом организационная форма данного учреждения не имеет правового значения, поскольку основанием для льготного исчисления трудового стажа для назначения досрочной пенсии является характер осуществляемой работником деятельности и выполнение определенной трудовой функции, а в судебном заседании установлено, что в спорный период истица выполняла трудовые функции воспитателя, то есть занимала должность поименованную Списком, при этом работала на полную ставку, полный рабочий день, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи, с чем вышеуказанные периоды работы подлежат включению в специальный трудовой стаж истицы необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Из подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, предусмотрены ли действующими Списками или перестали считаться таковыми те должности, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к должностям, работа на которых ранее засчитывалась в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте. Истолкование перечисленных норм как позволяющих не включать время выполнения указанной работы в специальный стаж на том основании, что эти работы не предусмотрены Списком работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что, по мнению суда недопустимо с точки зрения требований части 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение предусмотренного частью 1 статьи 39 Конституции РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Царевой Л.В. к ГУ -ГУПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости – удовлетворить. Обязать Главное управление - ГУПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области включить Царевой Л.В. в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Обязать Главное управление - ГУПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области назначить Царевой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: