ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 05 августа 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., с участием адвоката - Перова В.П., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова С.Т. к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, 3-е лицо – ООО «Росгосстрах», УСТАНОВИЛ: Чернов С.Т. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> (под управлением Баиндурова Н.Т., принадлежащего Баиндурову Т.А.), <данные изъяты> (под управлением Бовтюнь Н.В., принадлежащего ЗАО «Совхоз «Москворецкий»), <данные изъяты> (под управлением собственника Андреюшина В.А.), <данные изъяты> (под управлением Тяско В.В., принадлежит Чернову С.Т.). Как указано в исковом заявлении, виновниками ДТП признаны Баиндуров Н.Т. и Андреюшин В.А., которые нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершили столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. По утверждению истца, его автомобиль застрахован по риску ОСАГО в ООО «Страховая компания «Цюрих», гражданская ответственность Андреюшина В.А. застрахована по риску ОСАГО в ООО «Росгосстрах», Баиндурова Т.А. – по риску ОСАО в ОАО «РСТК». При обращении истца в ООО «Росгосстрах», ему было выплачено в счет страхового возмещения <данные изъяты>. Ответчик же отказался от выплаты истцу страхового возмещения, о чем направил в адрес истца письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с отказом, истец, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие ДТП, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика ОАО «РСТК» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что письменные возражения на иск поддерживают. Представитель 3-его лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд копию страхового дела. Дело рассмотрено в отсутствие 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к выводу, что исковые требования Чернова С.Т. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Баиндурова Н.Т., принадлежащего Баиндурову Т.А., <данные изъяты> под управлением Бовтюнь Н.В., принадлежащего ЗАО «Совхоз «Москворецкий», Ниссан <данные изъяты> под управлением собственника Андреюшина В.А., <данные изъяты> под управлением Тяско В.В., принадлежащего Чернову С.Т. В результате автоаварии автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения, при этом, причиной данного ДТП явилось нарушение водителями Баиндуровым Н.Т. и Андреюшиным В.А. п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, они были привлечены к административной ответственности по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, при исчерпании страхового покрытия требование сверх страхового возмещения подлежит предъявлению к причинителю вреда. Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя Андреюшина В.А. (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 20800 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Баиндурова Н.Т. (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» (полис серия №), однако, в выплате истцу страховой компенсации было отказано, о чем в материалах дела имеется соответствующее письмо № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В подтверждение причиненного материального ущерба стороной истца представлено экспертное заключение №, составленное ООО «Проф Ассистанс», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>. рыночная стоимость автомобиля истца составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков – <данные изъяты>. В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. В обоснование своих возражений, стороной ответчика ОАО «РСТК» представлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Эксперт-бюро», согласно которому рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. без учета аварийных повреждений составляет <данные изъяты> с учетом аварийных повреждений -<данные изъяты>. Стоимость ремонта составила <данные изъяты>, стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> Как указал истец, он просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., которые состоят из разницы между понесенными убтками и суммой страхового возмещения, выплаченного ООО «Россгострах» (материальный ущерб – <данные изъяты>., расходы на оплату услуг ООО «Проф Ассистанс» -- <данные изъяты> услуг банка – <данные изъяты>., услуг по хранению на специализированной стоянке и выдаче аварийного автомобиля – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., к выплате ОАО «РСТК», по утверждению истца, подлежат убытки в размере <данные изъяты> Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая два заключения, представленные сторонами, суд не может не доверять отчету, представленному в обоснование своих возражений стороной ответчика, считает его правильным и обоснованным, в то время как стороной истца, помимо экспертного заключения, не было представлено иных доказательств подтверждающих доводы истца, от проведения судебной экспертизы по данному делу истец отказался. То есть, суд берет за основу Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Эксперт-бюро». Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил ООО «Проф Ассистанс» услуги по акту осмотра, калькуляции, выезда, составлению фототаблицы в размере <данные изъяты>., сумма перевода составила <данные изъяты> Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, истцом были произведены затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма является, по мнению суда, обоснованной, не завышенной, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 2583 руб. 37коп., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чернова С.Т. к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, 3-е лицо – ООО «Росгосстрах», - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Чернова С.Т. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья: