ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 28 июля 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к Антипову А.А., Гамбаровой К.Г. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Антипову А.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Антиповым А.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>.

Как указал истец в исковом заявлении, кредитный договор содержал следующие условия: - проценты по кредиту – <данные изъяты>% годовых (п. 13 Условий предоставления кредита);

- срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 13 Условий предоставления кредита);

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>. (13 Условий предоставления кредита);

- неустойка – <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платеж за каждый календарный день просрочки, начиная с 3-его дня после возникновения просроченной задолженности (п.8.1 Порядка кредитовая и залога транспортных средств);

- право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Договор и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком своих кредитных обязательств, совершения заемщиком сделки по отчуждению автомобиля без предварительного согласования с кредитором (4.1.1. Порядка кредитовая и залога транспортных средств).

Согласно п. 7.1 Кредитного договора заемщик передает Кредитору в залог автомобиль <данные изъяты> П. 7.7 договора предусмотрено, что Залогодержатель вправе распоряжаться Предметом залога, в том числе передавать в собственность или сдавать в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или обременять его другим способом только с предварительного письменного согласия Залогодержателя.

По утверждению истца, Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако заемщик не вносил очередные платежи (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) по кредиту и не производил дальнейшие выплаты, кроме того, Антипов А.А. произвел отчуждение автомобиля Гамбаровой К.Г.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил заемщика о неисполнении обязательств по кредитному договору, наличии просроченной задолженности, а впоследствии предъявил требование о досрочном возврате Кредита в течение <данные изъяты> дней. Однако, указанное требование Антиповым А.А. не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с Антипова А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты>. – сумма основного долга,

- <данные изъяты>. – комиссия за выдачу кредита

- <данные изъяты>. – сумма начисленных процентов,

- <данные изъяты>. – неустойка за просрочку платежей по основному процентам,

- <данные изъяты>. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу

- <данные изъяты>. – сумма процентов по КД к доначислению.

2. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Гамбаровой К.Г., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>

3. Взыскать с Антипова А.А. госпошлину в размере <данные изъяты>

определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гамбарова К.Г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Антипов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судебной телеграммой надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Химкинского городского суда Московской области поступило заявление Антипова А.А. по передаче данного гражданского дела на рассмотрение в суд по месту его жительства, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Ответчица Гамбарова К.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена судебной телеграммой надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчики, по мнению суда, умышленно затягивают разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как ответчики были уведомлены о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ч.1 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Антиповым А.А. был заключен Кредитный договор № который состоит из Порядка кредитования и залога транспортных средств, Условий предоставления кредита, в соответствии с условиями которых Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>

Вышеуказанный кредитный договор содержит следующие условия:

- проценты по кредиту – <данные изъяты> годовых (п. 13 Условий предоставления кредита);

- срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 13 Условий предоставления кредита);

- ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>. (13 Условий предоставления кредита);

- неустойка – <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платеж за каждый календарный день просрочки, начиная с 3-его дня после возникновения просроченной задолженности (п.8.1 Порядка кредитовая и залога транспортных средств);

- право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Договор и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях ( в том числе) неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком своих кредитных обязательств, совершения заемщиком сделки по отчуждению автомобиля без предварительного согласования с кредитором (4.1.1. Порядка кредитовая и залога транспортных средств).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил, факт получения и использования кредита подтверждается Выпиской из счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ответчику ас счет были переведены денежных средства в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 Условий предоставления кредита кредит представляется заемщику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет заемщика в Банке-партнере по реквизитам, указанным в п.16.1 настоящих условий кредита.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора заемщик передает Кредитору в залог автомобиль <данные изъяты>. П. 7.7 договора предусмотрено, что Залогодержатель вправе распоряжаться Предметом залога, в том числе передавать в собственность или сдавать в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или обременять его другим способом только с предварительного письменного согласия Залогодержателя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Антипов А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, произвел отчуждение автомобиля Гамбаровой К.Г..

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил заемщика о неисполнении обязательств по кредитному договору, наличии просроченной задолженности, а впоследствии предъявил требование о досрочном возврате Кредита в течение <данные изъяты> дней. Однако, указанное требование Антиповым А.А. не исполнено.

По состоянию на дату подачи иска задолженность Антипова А.А. составляет <данные изъяты>., из которых: - <данные изъяты>. – сумма основного долга, - <данные изъяты>. – комиссия за выдачу кредита - <данные изъяты>. – сумма начисленных процентов, - <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку платежей по основному процентам, - <данные изъяты>. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, - <данные изъяты>. – сумма процентов по КД к доначислению.

Задолженность подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1. статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 статьи 348 ГКРФ).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Истец просит суд обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Антипов А.А. произвел отчуждение указанного автомобиля Гамбаровой К.Г., что следует из ответов на судебные запросы МВД России УВД по Ханты-мансийскому округу – Югре УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль принадлежит Гамбаровой К.Г.

Согласно представленному суду отчету №№ об оценке рыночной стоимости транспортного средства, произведенного ООО «ЮРИДЭКС», рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценивая данный отчет, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку сведения о правомочности лица, составляющего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы, никаких иных сведений о стоимости данного автомобиля суду представлено не было.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Гамбаровой К.Г.., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер понесенных истцом судебных расходов – оплаты государственной пошлины, подтвержден представленным суду платежным поручением, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика Антипова А.А. судебные расходы в размере 26679 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БМВ Банк» к Писку Антипову А.А., Гамбаровой К.Г. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Антипова А.А. в пользу ООО «БМВ Банк» сумму долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащую Гамбаровой К.Г. автомашину марки <данные изъяты>

Определить способ реализации автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Антипова А.А. в пользу ООО «БМВ Банк» сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: