РЕШЕНИЕ Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Стугареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шиповских Л.М. действующей в интересах недееспособной ФИО, к Гуденовой В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, Третьи лица: Сберегательный банк Российской Федерации Химкинское отделение №7825, Министерство социальной защиты населения Московской области Химкинское управление социальной защиты населения, УСТАНОВИЛ Шиповских Л.М. действующая в интересах недееспособной ФИО, обратилась в суд с исковым заявлением к Гуденовой В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного требования истица сослалась на следующее: решением Химкинского городского суда <адрес> по гражданскому делу ... от /дата/ ФИО, /дата/ года рождения, признана недееспособной. Распоряжением Министерства социальной защиты населения <адрес> Химкинское управление социальной защиты населения ...-р от /дата/ ФИО была назначена опекуном ФИО Согласно заключению комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы ... от /дата/, проведенной в отношении ФИО в рамках гражданского дела ... по иску Шиповских Л.М. к ФИО, дочери Гуденовой В.В., о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применения последствий недействительности сделки, в /дата/ году у ФИО проявились психические расстройства с выраженным ослаблением памяти и интеллектуальных функций. К /дата/ года ФИО не могла давать отчет в своих действиях, руководить своими действиями, понимать значение своих действий при составлении договора пожизненного содержания с иждивением. /дата/ Ответчик - Гуденова В.В., представившаяся представителем ФИО, написала отказ от проведения лечебных мероприятий и дальнейшего пребывания ФИО в Химкинской городской больнице .... ФИО была выписана с диагнозом «Деформирующий полиостеоартроз с преимущественным поражением крупных суставов, обострение, диффузный кардиосклероз, атеросклероз сосудов головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия третьей степени». Зная о психическом расстройстве ФИО, /дата/ Ответчик Гуденова В.В. получила с расчетного счета ФИО ..., открытого в Химкинском отделении Сбербанка РФ ..., денежные средства в размере .... Более того, как указано в расходном кассовом чеке, Гуденова В.В. при получении денежных средств действовала по доверенности, составленной в простой письменной форме, т.е. работники банка приняли доверенность ФИО, не проверив ее дееспособность. Денежные средства ответчик ФИО не передавала, а оставила себе. На предложение истицы о добровольном возврате указанных денежных средств Ответчик ответила отказом. При этом в ст.395 ГК РФ сказано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО ... рублей, незаконно полученных со счета истицы ..., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ..., с /дата/ по /дата/ в размере ..., взыскать судебные издержки в размере ..., потраченных на оплату государственной пошлины. Ранее истец просил взыскать с ответчика недополученные доходы, но в дальнейшем истец исключила данное требование из иска путем подачи уточненного иска. Также истица показала, что ФИО, действительно страдает болезнью ног. Ответчик в судебном заседании показал, что длительное время до ... ухаживала за ФИО, и последняя в связи с преклонным возрастом выдала ей доверенность на право получения денежных средств, находящихся на расчетном счете Сберегательного банка РФ Химкинское отделение ..., в том числе и с расчетного счета .... По личной просьбе ФИО она /дата/, действуя по доверенности сняла с расчетного счета ... сумму в размере ... рублей, которые в этот же день передала ФИО, взяв у нее расписку в получении денежных средств. Деньги были нужны для предстоящего лечения. Когда ФИО писала расписку в получении денежных средств, то была вменяема и отдала отчет в своих действиях, при этом /дата/ лично снимала денежные средства, находящиеся на другом расчетном счете в Сберегательном банке РФ, и сотрудники банка выдали деньги. Ответчик пояснила, что все денежные средства были переданы ФИО Представитель Сберегательного банка РФ Химкинское отделение ... оставил вынесения решения на усмотрения суда и показал, что у ФИО в Сберегательном банке РФ Химкинское отделение ... было открыто несколько счетов, в том числе и расчетный счет ..., с которого Гуденова В.В. действуя по доверенности от ФИО, /дата/ сняла денежные средства в сумме .... В этот же день ФИО самостоятельно сняла денежные средства, находящиеся на другом расчетном счете, и сомнений в ее вменяемости у сотрудников банка не имелось, в противном случае денежные средства не были бы выданы. В настоящее время доверенность, по которой действовала Гуденова В.В. /дата/, уничтожена в связи с заливом помещения. Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области Химкинское управление социальной защиты населения просил удовлетворить исковое заявление. Выслушав пояснения сторон, изучив гражданское дело ... по иску Шиповских Л.М. к ФИО о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применения последствий недействительности сделки, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Статьей 843 ГК РФ предусмотрено, что если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Статья 182 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). В статье 185 ГК РФ указано, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Как усматривается из материалов гражданского дела, /дата/ Ответчик Гуденова В.В., действующая на основании доверенности от ФИО, получила с расчетного счета ФИО ..., открытого в Химкинском отделении Сбербанка РФ ..., денежные средства в размере .... Гуденова В.В. при получении денежных средств действовала по доверенности, составленной в простой письменной форме. Данный факт не оспаривался в судебном заседании сторонами и подтвержден расходным кассовым ордером ... от /дата/ Согласно акту ... от /дата/ о подтоплении подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному работниками Сберегательного банка РФ, следует, что доверенность ФИО на имя Гуденовой В.В. от /дата/ по счету ..., составленная структурным подразделением Банка повреждена и восстановлению не подлежит. В подтверждение факта передачи денежных средств ФИО ответчик Гуденова В.В. представила в суд расписку, написанную ФИО, в получении /дата/ от Гуденовой В.В. на лечение коленей ... и .... Учитывая, что обязанности и обязательств у Гуденовой В.В. по лечению ФИО не имелось, то, исходя из изложенного и учитывая дату и размер суммы, переданной ФИО, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные Гуденовой В.В. ФИО были сняты /дата/ со счета последней .... Указание в расписке, что денежные средства были переданы на лечение, не может являться основанием к удовлетворении иска, так как в данном случае установлен факт передачи денег и тем более ответчик не просит вернуть данные денежные средства и указывает, что именно сумма, указанная в расписке, была ранее снята с расчетного счета .... В подтверждение заявленного требования истица сослалась на решение Химкинского городского суда <адрес> по гражданскому делу ... от /дата/, которым ФИО, /дата/ года рождения, признана недееспособной. Распоряжением Министерства социальной защиты населения <адрес> Химкинское управление социальной защиты населения ...-р от /дата/ Шиповских Л.М. была назначена опекуном ФИО Согласно заключению комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы ... от /дата/, проведенной в отношении ФИО в рамках гражданского дела ... по иску Шиповских Л.М. к ФИО - дочери Гуденовой В.В., о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применения последствий недействительности сделки, в /дата/ году у ФИО проявились психические расстройства с выраженным ослаблением памяти и интеллектуальных функций. К /дата/ года ФИО не могла давать отчет в своих действиях, руководить своими действиями, понимать значение своих действий при составлении договора пожизненного содержания с иждивением. Между тем, из данного заключения не следует, что на /дата/ ФИО, не отдавала отчет в своих действиях и не руководила ими, доказательства данному факту Шиповских Л.М. в суд не представила. Истица в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила в суд доказательств, опровергающих расписку о получении ФИО /дата/ денежных средств от Гуденовой В.В. Более того, истица не оспаривала, что расписка от /дата/ написана ФИО Суд отмечает, что именно на истице лежит обязанность доказать, что при составлении расписки ФИО денежные средства не передавались, так как ответчик представил в суд доказательства передачи ФИО денежных средств. Между тем данных доказательств со стороны истца в суд не представлено. Ссылка истца на то, что /дата/ ФИО не отдавала отчет в своих действиях и не руководила ими, несостоятельна, как следует из представленных документов, ответчица до /дата/ являлась сотрудником Московского государственного художественно-промышленного университета им.С.Г.Строганова и была уволена по собственному желанию, то есть ФИО в соответствии с ТК РФ обязана была лично подать заявление о своем увольнении. Учитывая, что в расписке указана передача ответчиком ФИО ..., суд считает. что ФИО было передано ..., что больше, чем ответчик снял /дата/ со счета ФИО .... Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, а также и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, так как доказательствами того, что денежные средства, снятые с расчетного счета ..., ответчик не передавал, суд не располагает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика, в соответствии со ст.98-100 ГПК РФ судебных расходов, так как в удовлетворении исковых требований отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований Шиповских Л.М., действующей в интересах недееспособной ФИО, к Гуденовой В.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Кучинский Е.Н.
Именем Российской Федерации
г.Химки Московской области 08 августа 2011 года