ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 29 июля 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибачева А.Д., Грибачевой А.Р., Говорковой В,Е. к Ковердяевой Е.А. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, 3-лицо – Администрация г.о. Химки Московской области,

установил :

Грибачев А..Д., Грибачева А.Р., Говоркова В.Е. обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Как указали истцы, Грибачеву А.Д. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок площадью <данные изъяты>., Грибачевой А.Р. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок площадью <данные изъяты>., Говорковой В.Е. – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок площадью <данные изъяты>., Гусаровой З.Е. – <данные изъяты> доли по вышеуказанному адресу.

Как указали истцы, ими были построены пристройки и веранды к указанному жилому дому, а также была произведена внутренняя перепланировка и отделка помещений лит. <данные изъяты> в результате чего изменилась площадь дома.

По словам истцов, при обращении в Администрацию г.о. Химки Московской области ими был получен отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома.

Не согласившись с отказом, истцы, после уточнения исковых требований, просят суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> за Грибачевым А.Д. – <данные изъяты> доли, Грибачевой А.Р. – <данные изъяты> доли, Говорковой В.Е. – <данные изъяты> доли,Гусаровой З.Е. – <данные изъяты> доли; признать право общей долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью <данные изъяты>., из не жилой – <данные изъяты>.м. в указных выше долях за каждым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Ковердяева Е.В., Администрация г.о. Химки Московской области исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебное заседаниее представитель Истцов не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчица Ковердяева Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений против заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцу Грибачеву А.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в суд Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Масленко А.Н., а также <данные изъяты> доли в праве собственности на дом общей площадью <данные изъяты> из нее жилой - <данные изъяты> расположенный по указанному выше адресу (Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Кашириным И.П.).

Истице Грибачевой А.Р. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей указанного жилого дома общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., из не жилой – <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Коклиной Н.Г., Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Кашутиной И.П. Также Грибачевой А.Р. принадлежит земельный участок при доме площадь. <данные изъяты>м.( свидетельство о праве собственности на землю Серия РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы Администрации пос. Фирсановка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истице Говорковой В.Е. и Гусаровой З.Е. принадлежит по <данные изъяты> долей в праве собственности на спорный жилой дом общей площадь. <данные изъяты> из нее жилой – <данные изъяты>.(Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Михайловой Е.Л.), а также по <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты>. при доме (свидетельство о праве собственности на землю серия РФ V№

Однако, согласно Справке о смерти из Нагатинского отдела ЗАГС УЗАГС Москвы №, Гусарова З.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти №.

В материалах дела имеется Справка об открытии наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом <адрес> Ратиани В.Ш., согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу после смерти Гусаровой З.Е., является дочь наследодателя -- Ковердяева Е.А..

В материалах дела имеется технический паспорт жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой домом состоит из: лит. <данные изъяты> основное строение площадью <данные изъяты>.м., из нее жилая – <данные изъяты>м., лит. <данные изъяты> пристройки – общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> пристройки общей площадью <данные изъяты>.м., из не жилой – <данные изъяты>.м., лит. <данные изъяты> пристройки общей площадью <данные изъяты>.м., из нее жилой – <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> пристройки общей площадью <данные изъяты>.м., из нее жилой – <данные изъяты>.м. А всего жилой дом площадь. <данные изъяты>., из нее жилой <данные изъяты>м.

Разрешая требования о признании прав собственности на реконструированные жилые помещения, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и только в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что к указанному жилому дому истцами за их счет возведены пристройки, в результате такой реконструкции общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> том числе жилая – <данные изъяты>

Согласно техническому заключению ООО «Стройматер», представленной стороной истца, пристроенные помещения №а4, А4, а3, А2, а1, А3 находятся в удовлетворительном стоянии и не оказывают влияние на конструктивные элементы основной части здания. Наружные и внутренние стены находится в удовлетворительном состоянии, несущие конструкции в процессе эксплуатации здания не утратили своих физических свойств. Физический износ несущих конструкций согласно ВСН 53-86 (р) «правила оценки физического износа жилых зданий» не превышает 15%. Перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии, несущие конструкции в процессе эксплуатации задания не утратили своих физических свойств, физический износ не превышает 15%. Перегородки в помещениях здания не являются несущими, состояние их удовлетворительное. Балки чердачного перекрытия в целом находятся в удовлетворительном состоянии. Лестницы находятся в удовлетворительном состоянии. Техническое состояние спорного дома удовлетворительное.

Определением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Комкову Е.В. ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», согласно которому произведенная перепланировка в лит. <данные изъяты> и строительство построек <данные изъяты> к жилому дому частично не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Не соответствуют в части водоотведения талых и дождевых вод с крыши пристроек <данные изъяты>. не соответствуют в части соблюдения минимального расстояния от лит.а4, лит.А до соседнего дома. Произведенная перепланировка и строительство пристроек к жилому дому не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение эксперта, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лица, составляющего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы.

Таким образом, принимая признание иска ответчицей, которое не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу о признании прав собственности истцов на созданные ими в результате реконструкции жилого дома жилые помещения, а соответственно к выводу о прекращении прав истцов на жилые помещения с прежними размерами площадей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Грибачева А.Д., Грибачевой А.Р., Говорковой В.Е. к Ковердяевой Е.А. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, 3 - лицо – Администрация г.о. Химки Московской области - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>м., из нее жилой – <данные изъяты>м. за Грибачевым А.Д. – на <данные изъяты> доли в праве, Грибачевой А.Р. – на <данные изъяты> доли в праве, Говорковой В.Е. – на <данные изъяты> доли в праве, Гусаровой З.Е. – на <данные изъяты> доли в праве.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>. за Грибачевым А.Д. – на <данные изъяты> доли в праве, за Грибачевой А.Р. – на <данные изъяты> доли в праве, за Говорковой В.Е. – <данные изъяты> доли в праве.

Данное решения является основанием для включения в наследственную массу после смерти Гусаровой З.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: