Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 04 августа 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Кучинского Е.Н.

при секретаре – Кистайкиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевского Р.С. к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о защите прав потребителей и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Дмитриевский Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Ростелеком» о защите прав потребителей и о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что с /дата/ он пользуется телефонным номером ..., установленным в <адрес>, данный телефонный номер ему был предоставлен ОАО «Ростелеком». За пользование телефонной линией истец систематически оплачивал денежные средства, между тем с начала /дата/ его телефон был отключен от телефонной связи не было, и предоставление услуг телефонной связи было возобновлено лишь /дата/ после обращения к ответчику с заявлением о неисправности. С /дата/ телефонной связи также не было, и она была возобновлена также после обращения в ОАО «Ростелеком», отключение было произведено в связи с имеющейся у истца задолженностью по оплате услуг телефонной связи за /дата/ года. Ответчик /дата/ отключил телефонную связь за неуплату и требует уплатить задолженность. Истец считает, что требование ответчика об оплате задолженности незаконно, так как в /дата/ года и по /дата/ телефонной связью он не пользовался, и ему она не предоставлялась.

Истец просит суд исключить из оплаты телефонных услуг начисления за /дата/, с /дата/, с /дата/, с /дата/ по /дата/ по абонентской плате. Взыскать моральный вред в сумме ... за неоказание услуг телефонной связи. Возобновить предоставление телефонных услуг путем подключения телефона. Взыскать государственную пошлину.

При этом истец не отрицал, что об образовавшейся задолженности по оплате телефонных услуг он должным образом извещался со стороны ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании показал, что с /дата/ истец пользуется телефонным номером ..., услуги телефонной связи предоставляются истцу ОАО «Ростелеком», данный номер установлен в <адрес> Действительно, данный телефонный номер не работал /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ в связи с проводимыми работами, в связи с чем услуги по телефонной связи не предоставлялись. Также истцу не предоставлялась телефонная связь /дата/ по /дата/ в связи с обрывом телефонной линии, данный обрыв был устранен /дата/ по заявлению истца от /дата/ С /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ производились работы по переключению в ..., перерасчет за период с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ выполнен в системе «Техноград» /дата/

/дата/ в .... абонент сделал заявку в службу «ЦОВ» о неисправности (тишина в трубке), устранение повреждения по договоренности с абонентом назначено на /дата/ Участковый монтер устранил повреждение /дата/ в ... в распределительном шкафу. Перерасчет за период с /дата/ по /дата/ выполнен в системе «Техноград» /дата/

/дата/ телефонный ... был отключен за неоплату согласно спискам абонентов на отключение от сети электросвязи по категории: «Население -квартирный сектор» Химки ЦПСиС <адрес>, по состоянию на /дата/

/дата/ по заявлению истца номер был включен в связи с предстоящими новогодними праздниками и предоставлением истцу времени для оплаты задолженности, а также для проведения проверки относительно доводов истца о том, что в октябре – ноябре телефон не работал. /дата/ телефонный ... был выключен за неоплату согласно спискам абонентов на отключение от сети электросвязи по категории: «Население -квартирный сектор» Химки ЦПСиС <адрес>, по состоянию на /дата/, номер выключен по настоящее время.

Техническим персоналом проверена работоспособность абонентского номера ...: выполнены контрольные вызовы по исходящей и входящей связи - отказов в установлении соединений не зафиксировано; повреждений в станционном оборудовании не обнаружено, фиксация собственного номера на АТС правильная; участковым монтером обследована абонентская линия - посторонних подключений не обнаружено. В октябре – /дата/ года на телефонный номер истца и с телефонного номера истца производились звонки, что подтверждается соединениями с абонентом. В случае неработы телефона в октябре – /дата/ года истец должен был обратиться в ОАО «Ростелеком» с претензией и сообщением о неисправности телефонной линии. Единственное обращение по поводу неисправности телефона истцом было произведено /дата/ Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как в настоящий момент истец имеет задолженность по оплате телефонных услуг с /дата/ года в сумме .... В связи с иском Дмитриевского Р.С. была проведена проверка относительно подключения к телефонной линии истца постороннего телефона или неправильности соединений, данных нарушений выявлено не было. Представитель ответчика показал, что оператор фиксирует набор номера и поднятие трубки, и в спорные периоды телефонный номер истца работал.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

/дата/ между Дмитриевским Р.С. и ООО «СТТС» был заключен договор об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которым абоненту был предоставлен телефонный номер ... по адресу: <адрес> по которому оператор связи обязуется предоставить абоненту возможность пользования телефонной связью с использованием выделенного абонентского номера с /дата/

Между истцом и Московским филиалом ОАО «ЦентрТелеком» (в настоящее время ОАО «Ростелеком) был заключен договор об оказании услуг телефонной связи, по которому ОАО «ЦентрТелеком» обязано было предоставить абоненту возможность пользоваться телефонной связью с выделенного абонентского номера с момента заключения договор (п.4.2). Абонент обязуется оплатить услугу по предоставлению доступа телефонной сети в срок без оплаты (п.4.3).

Согласно заявлению истца ответчику /дата/, Дмитриевский Р.С. просил произвести перерасчет за пользование телефоном за октябрь – ноябрь 2010 года, так как с начала октября телефон не работает.

Согласно заявлению истца ответчику /дата/, Дмитриевский Р.С. просил проверить несанкционированное подключение к его телефонному номеру ... другого абонента.

Из заявления истца ответчику /дата/ следует, что Дмитриевский Р.С. просил разобраться с отключением телефонного номера в /дата/, /дата/ года и в /дата/.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Возможность заключения договора, не предусмотренного законом, или договора, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанного договора) обусловлена свободным волеизъявлением сторон.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула. Закона).

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей регулирует, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны,, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу п.1 ст.45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.05 N 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, которые действуют на территории РФ с 01 января 2006 года.

П.8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи предусмотрено, что оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.59 указанных Правил, Оператор связи обязан: а) оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; б) устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи; в) предоставлять абоненту-гражданину возможность выбора системы оплаты местных телефонных соединений; г) извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов; д) создавать условия для беспрепятственного доступа абонентов и (или) пользователей, в том числе инвалидов, к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями, включая места оказания услуг телефонной связи и места их оплаты; е) назначать по согласованию с абонентом и (или) пользователем новый срок исполнения услуг телефонной связи, если несоблюдение сроков было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.

Судом установлено, что истцу, являющемуся абонентом ОАО «Ростелеком», на основании заключенного /дата/ договора об оказании услуг телефонной связи предоставлялся доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью по абонентскому номеру ... по адресу установки абонентского устройства: <адрес>.

Согласно п. 1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" Оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам; представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П.2 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что Оператор связи обязан создавать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями услугами связи, в том числе к местам оказания услуг связи и местам их оплаты на объектах связи.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования либо возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновывать свои доводы объяснениями другой стороны.

Из представленных в суд ответчиком материалов следует, что услуги телефонной связи истцу не предоставлялись в следующие периоды с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ в связи с проводимыми работами, а также телефон истца не работал с /дата/ по /дата/ в связи с обрывом телефонной линии, данный обрыв был устранен /дата/ по заявлению истца от /дата/

С /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ производились работы по переключению в ... перерасчет за период с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ выполнен в системе «Техноград» /дата/ В судебном заседании установлено, что за периоды с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ истцу был произведен перерасчет по оплате услуг телефонной связи, данный факт и размер перерасчета не оспаривался истцом.

В настоящее время задолженность истца перед ответчиком за предоставление услуг телефонной связи, в том числе абонентское обслуживание, составляет ...

Факт работы телефона в спорные периоды с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ подтверждается списком входящих и исходящих телефонных звонков с абонентского ..., в соответствии с которым в указанные спорные периоды были звонки как исходящие, так и входящие. Суд считает, что доводы истца о том, что телефонные номера, с которыми были произведено соединение в спорные периоды, ему неизвестны, несостоятельными, так как соединения производились, и тот факт, что истцу неизвестны телефонные номера, не может являться основанием к удовлетворению исковых требований.

Представитель ответчика показал, что оператор фиксирует набор номера и поднятие трубки, и в спорные периоды телефонный номер истца работал.

Как следует из представленных ответчиком документов, после поступления иска от Дмитриевского Р.С. техническим персоналом проверена работоспособность абонентского номера ...: выполнены контрольные вызовы по исходящей и входящей связи - отказов в установлении соединений не зафиксировано; повреждений в станционном оборудовании не обнаружено, фиксация собственного номера на АТС правильная; участковым монтером обследована абонентская линия - посторонних подключений не обнаружено.

Более того, суд отмечает, что в случае отсутствия телефонной связи с начала /дата/ года истец имел возможность обратиться к ответчику с заявлением о неисправности телефонной линии, но обращение истца было осуществлено лишь /дата/, и на следующий день телефонная связи была возобновлена. В связи с чем какими- либо доказательствами неработы телефона истца с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ суд не располагает, а распечатка соединений абонента ... подтверждает, что в данные периоды производились соединения с другими абонентами, то есть предоставление услуг телефонной связи ответчиком подтверждена.

На основании изложенного, учитывая, что у истца есть задолженность по оплате услуг телефонной связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Суд не находит правовых оснований к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как нарушения прав потребителя со стороны ответчика не имеется. Предоставление телефонных услуг истцу было приостановлено после того, как истец не оплатил задолженность по услугам, более того, в конце /дата/ года ответчик возобновил истцу предоставление телефонных услуг, хотя у истца имелась задолженность за /дата/ года. Суд, проверив момент отключения телефона истца, считает, что оно произведено правомерно, так как на /дата/ года истец имел задолженность по оплате телефонных услуг с /дата/ года. В соответствии с п.5.4 договора об оказании услуг телефонной связи от /дата/, абонент обязан оплатить абонентскую плату до 05 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не находит правовых оснований к взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дмитриевского Р.С. к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о защите прав потребителей и о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Кучинский Е.Н.