о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество



РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Лавринович Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1481/11 по иску ООО «БМВ Банк» к Волковой Т.В., Богданову И.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что /дата/ между ООО «БМВ Банк» и Волковой Т.А. был заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с которым истец обязался предоставить Волковой Т.А целевой кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Кредит был предоставлен сроком до /дата/ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчица сумму кредита не возвратила, не исполняет своевременно своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчица своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

В настоящее время автомобиль принадлежит Богданову И.И..

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Волкова Т.В. и Богданов И.И, в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО «БМВ Банк» и Волковой Т.А. был заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с которым истец обязался предоставить Волковой Т.А целевой кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Кредит был предоставлен сроком до /дата/ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ответчица не выполняет свои обязательства по кредитному договору, своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, таким образом нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, и составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного непогашенного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка на основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Волковой Т.В. в пользу истца задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Судом расчет проверен и признан верным.

Судом установлено, что автомобиль, на приобретение которого был заключен кредитный договор /номер/ от /дата/, в настоящее время принадлежит на праве собственности Богданову И.И..

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенный по Кредитному договору /номер/ от /дата/ автомобиль марки <данные изъяты>, /дата/ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет темно-серый, № двигателя /номер/, номер кузова /номер/, принадлежащий Богданову И.И., установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в размере 16 <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Волковой Татьяны Валерьевны в пользу ООО «БМВ Банк» <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенный по Кредитному договору /номер/ от /дата/ автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Богданову И.И., установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Волковой Т.В. и Богданова И.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200