РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года г. Москва

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/11 по иску МП «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Мусаевой Р.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений вызванных незаконной перепланировкой, указывая, что ответчик самовольно, без согласования своих проектов с соответствующими городскими службами и без оформления разрешения, произвели самовольное переустройство принадлежащего им на праве собственности жилого помещения: демонтировали ванную комнату и установили душевую кабину, вследствие чего была нарушена шумоизоляция между квартирами /номер/ и /номер/.

/дата/ комиссионными представителями МП «ДЕЗ ЖКУ» и подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» было проведено обследование квартиры /номер/ в доме /номер/ по <адрес>, о чем составлен акт /номер/. В ходе обследования установлено, что собственниками указанной квартиры было проведено самовольное переустройство: демонтирована ванна и установлена душевая кабина. При выполнении работ по установке душевой кабины были демонтированы потолочная и боковая часть сантехкабины, смежная с комнатой квартиры /номер/, чем была нарушена шумоизоляция между квартирами /номер/ /номер/. На основании данного акта собственнику кв. /номер/ было выдано предписание /номер/ от /дата/ с предложением оформить документы, разрешающие переустройство в квартире, либо восстановить строительные конструкции в соответствии с проектом.

/дата/ был составлен Акт /номер/, в котором установлено, что мероприятия указанные в Предписании /номер/ от /дата/ собственником выполнены не были.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что специалистами /дата/ комиссионными представителями МП «ДЕЗ ЖКУ» и подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» было проведено обследование квартиры /номер/ в доме /номер/ по <адрес>, о чем составлен акт /номер/.

В ходе обследования установлено, что собственниками указанной квартиры было проведено самовольное переустройство: демонтирована ванна и установлена душевая кабина. При выполнении работ по установке душевой кабины были демонтированы потолочная и боковая часть сантехкабины, смежная с комнатой квартиры /номер/, чем была нарушена шумоизоляция между квартирами /номер/ /номер/. На основании данного акта собственнику кв. /номер/ было выдано предписание /номер/ от /дата/ с предложением оформить документы, разрешающие переустройство в квартире, либо восстановить строительные конструкции в соответствии с проектом.

/дата/ был составлен Акт /номер/ в котором установлено, что мероприятия указанные в Предписании /номер/ от /дата/ собственником выполнены не были.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство в жилом помещении может производиться только в целях повышения благоустройства жилья и допускается с разрешения органов местно самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

На эксплуатирующую организацию в лице МП «ДЕЗ ЖКУ» как на балансодержателя данного дома возложены обязательства по обслуживанию и содержанию, в том числе обеспечение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту конструктивных элементов и инженерных систем в жилом доме и жилых помещениях нанимателей, с обязательным плановым осмотром жилых помещений для выявления и устранения неисправностей в системах.

Ответчику было направлено предписание, с требованием устранить перепланировку и возвратить в первоначальное положение жилое помещение.

Учитывая, что несанкционированная перепланировка жилого помещения была произведена без соответствующего разрешения, что привело к нарушениям содержания здания, санитарно-эпидемиологических требованиям к жилым помещениям, права на отдых в жилых помещениях других нанимателей и собственников жилья дома /номер/ по Юбилейному проспекту суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Мусаеву Р.А. за свой счет привести жилое помещение по адресу: <адрес> в прежнее состояние, т.е демонтировать душевую кабину и установить ванну.

Взыскать с Мусаевой Р.А. в пользу МП «ДЕЗ ЖКУ» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: