РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1989/11 по иску ООО «ТриД» к Григоряну А.С. о взыскании задолженности по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поручительства, указывая, что /дата/ между сторонами был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик в качестве поручителя принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «<данные изъяты>» Дилерского договора /номер/ от /дата/, заключенного между ООО «ТриД» и ООО «<данные изъяты>». В соответствии с дилерским договором истец принял на себя обязательство передавать ООО «<данные изъяты>» товар – инженерное оборудование (санитарно-техническое оборудование: краны, радиаторы и пр.). /дата/ истец и должник заключили дополнительное соглашение № б/н к дилерскому договору, которым согласовали порядок и сроки погашения задолженности Григоряна А.С. перед ООО «ТриД», возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ООО «<данные изъяты>» условий дилерского договора. До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по погашению задолженности ООО «<данные изъяты>» перед истцом, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основной суммы долга <данные изъяты>. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. Поскольку ответчик своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. и судебные расходы. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик Григорян А.С., в судебное заседание не явился, извещена, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. В судебном заседании установлено, что /дата/ между сторонами был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик в качестве поручителя принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «<данные изъяты>» Дилерского договора /номер/ от /дата/, заключенного между ООО «ТриД» и ООО «<данные изъяты>». В соответствии с дилерским договором истец принял на себя обязательство передавать ООО «<данные изъяты>» товар – инженерное оборудование (<данные изъяты>.). /дата/ Истец и должник заключили дополнительное соглашение № б/н к дилерскому договору, которым согласовали порядок и сроки погашения задолженности Григоряна А.С. перед ООО «ТриД», возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ООО «<данные изъяты>» условий дилерского договора. Дополнительное соглашение б\н от /дата/ к Дилерскому договору ООО «<данные изъяты>» также не исполнил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в соответствии с условиями дилерского договора, дополнительного соглашения № б/н от /дата/ непогашенной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «ТриД» взыскано <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>. расходов по госпошлине. В настоящее время решение Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ вступило в законную силу, однако не исполнено. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как и полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обязательств перед истцом ответчик как поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. Согласно п. 23 договора поручительства требование истца об уплате должно быть исполнено ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента его получения. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет истца.. /дата/ истец телеграммой обратился к ответчику с требованием исполнить за должника обязательство по погашению задолженности перед истцом и выплатить истцу денежные средства в размере, определенным решением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>., сумму расходов по госпошлине <данные изъяты> Как следует из материалов дела, ответчик не выполняет свои обязательства по договору поручительства в полном объеме, своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами. Задолженность до настоящего времени не погашена, и составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного непогашенного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по погашению основного долга по договору поручительства и уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Судом расчет проверен и признан верным. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Григоряна А.С. в пользу ООО «ТриД» задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья: