ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 30 июля 2010 года Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Ефремовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой В.В., несовершеннолетней Юнусовой Ю.Ш., действующей с согласия матери Юнусовой В.В., к ООО «Специализированное управление №555» о признании права собственности на квартиру, 3-и лица – ЗАО «Строительное управление №155», ЗАО «УКС Лавочкина», ЗАО «МОИСК», ЗАО «Объединенная строительная компания», Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, УСТАНОВИЛ: Юнусова В.В., несовершеннолетняя Юнусова Ю.Ш. /дата/ рождения, действующая с согласия матери Юнусовой В.В., обратились в суд с иском к ООО «Специализированное управление №555» о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: /адрес/, обосновывая свои требования тем, что /дата/ между ними и ответчиком был заключен Договор инвестирования /номер/, в соответствии с которым истцы приобрели права на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной квартиры со следующими идентификационными и техническими характеристиками: строительный адрес - /адрес/ /адрес/, /номер/, проектная площадь ... кв.м., количество комнат ..., тип .... Как указали истцы в исковом заявлении, при передаче прав на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры ответчик обладал надлежаще оформленными правами на инвестирование указанной квартиры на основании Договора /номер/ от /дата/ года, заключенного между ФИО и ЗАО «УКС Лавочкина». На основании указанного договора были заключены: Инвестиционный договор /номер/ от /дата/ года, между ЗАО «УКС Лавочкина» и ЗАО «Объединенная строительная компания», Инвестиционный договор /номер//номер/ от /дата/ года, между ЗАО «Объединенная строительная компания» и ЗАО «Строительное управление №155», Договор инвестирования /номер/ от /дата/ года, между ЗАО «Строительное управление №155» и ООО «Специализированное управление №555», на основании которого ответчик получил права на инвестирование квартиры. По утверждению истцов, они полностью исполнили свои обязательства перед ответчиком по оплате инвестиционного взноса в сумме 1 696 695 рублей 00 копеек. Строительство дома, в котором находится квартира истцов, было завершено, дом введен в эксплуатацию в законном порядке. После сдачи дома в эксплуатацию квартира имеет следующий почтовый адрес: /адрес/. Однако, по утверждению истцов, право собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, так как ответчик не предоставляет им документы, требуемые для регистрации права собственности. На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по адресу: /адрес/ в следующих долях: за Юнусовой В.В. в размере ... доли в праве, за Юнусовой Ю.Ш. – ... доли в праве. Представитель истцов по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ООО «Специализированное управление №555» неоднократно надлежащим образом извещался по адресу, являющемуся юридическим адресом указанной организации, однако, представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Таким образом, суд признает извещение ООО «Специализированное управление №555» надлежащим. Представитель третьего лица ЗАО «Строительное управление №155» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ЗАО «УКС Лавочкина» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ЗАО «МОИСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица ЗАО «Объединённая строительная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника. В судебном заседании установлено, что /дата/ года между истцами и ответчиком ООО «Специализированное управление №555» был заключен Договор инвестирования /номер/, в соответствии с которым истцы приобрели права на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной квартиры со следующими идентификационными и техническими характеристиками: строительный адрес - /адрес/, проектная площадь ... кв.м., количество комнат ..., тип .... После проведения обмеров органами БТИ общая площадь оспариваемой квартиры составила ... кв.м. и с истцами было заключено Соглашение к Договору инвестирования /номер/ от /дата/г. При передаче прав на результаты инвестиционной деятельности в виде квартиры Ответчик обладал надлежаще оформленными правами на инвестирование указанной квартиры на основании Договора /номер/ от /дата/ года заключенного между Администрацией ФИО и Закрытым акционерным обществом «УКС Лавочкина». На основании указанного договора были заключены: Инвестиционный договор /номер/ от /дата/ года, между Закрытым акционерным обществом «УКС Лавочкина» и Закрытым акционерным обществом «Объединенная строительная компания», Инвестиционный договор /номер/ от /дата/ года, между Закрытым акционерным обществом «Объединенная строительная компания» и Закрытым акционерным обществом «Строительное управление №155», Договор инвестирования /номер/ от /дата/, между Закрытым акционерным обществом «Строительное управление №155» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное управление №555», на основании которого ответчик получил права на инвестирование квартиры. Как усматривается из материалов дела, истцы полностью исполнили свои обязательства перед ответчиком по оплате инвестиционного взноса в сумме 1 696 695 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом об исполнении Договора инвестирования /номер/ от /дата/г. Согласно Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного Постановлением Главы ФИО /дата/г. /номер/, жилой дом по адресу: /адрес/ введен в эксплуатацию. Решением /номер/ координационной группы по оформлению адресной информации о присвоении почтового адреса жилому дому, утвержденным /дата/г., жилому дому, расположенному по адресу: /адрес/ присвоен почтовый адрес: /адрес/. Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) /номер/ в /адрес/, усматривается, что общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м., из нее жилая – ... кв.м. Однако, как указали истцы, их право собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, так как ответчик не предоставляет им документы, требуемые для регистрации права собственности. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами оплата инвестиционного взноса по Договору инвестирования /номер/ от /дата/ года произведена полностью, права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры были переданы Истцам на законных основаниях. В соответствии с ч.2, 4 ст. 218 ГК РФ основания приобретения права собственности право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно ст. 2 Закона РФ от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади. Согласно ст.6 вышеуказанного закона, недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, либо ее часть может находиться в частной (граждан, юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, в собственности общественных объединений, а также в коллективной собственности и переходить из одной формы собственности в другую в порядке, установленном законодательством. Собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог, в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы. Частная собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам и стоимости, обеспечивается правом неприкосновенности и подлежит регистрации в местной администрации. Согласно ст. 19 указанного закона граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничения его количества, размеров и стоимости путем: 1) приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде). 2) жилищного строительства, в том числе жилищного строительства товариществами индивидуальных застройщиков; 3) участия в жилищных и жилищно - строительных кооперативах, кондоминиумах; 4) купли - продажи жилья, в том числе через биржи, аукционы; 5) приобретения в порядке наследования и по другим законным основаниям. Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так как ответчик не представил в суд доказательств подтверждающих необоснованность заявленного иска, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право собственности на результат инвестиций в виде двухкомнатной квартиры по адресу: /адрес/, на основании Договора инвестирования /номер/ от /дата/года На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юнусовой В.В., несовершеннолетней Юнусовой Ю.Ш., действующей с согласия матери Юнусовой В.В., к ООО «Специализированное управление №555» о признании права собственности на квартиру, 3-и лица – ЗАО «Строительное управление №155», ЗАО «УКС Лавочкина», ЗАО «МОИСК», ЗАО «Объединенная строительная компания», Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, - удовлетворить. Признать за Юнусовой В.В. и за Юнусовой Ю.Ш. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ в следующих долях - за Юнусовой В.В. в размере ... доли в праве и за Юнусовой Ю.Ш. в размере ... долей в праве. Данное решение служит основанием к государственной регистрации права собственности Юнусовой В.В. и Юнусовой Ю.Ш. на вышеуказанную квартиру. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский горсуд в течение 10 дней. Судья: