... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Дело № РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.0000г. г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО, адвоката ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств в размере 760000руб., обосновывая тем, что в июне 0000г.. ответчик обязался за плату оказать услугу по реконструкции части ее жилого дома, расположенного по адресу: ..., 00.00.0000г. ФИО выдал ей расписку о том, что он получил у Истца денежные средства в сумме 760000руб., 00.00.0000г. ответчик подписал акт приема-передачи ключей от дома истца. Поскольку в указанных правоотношениях сторон по реконструкции дома не были согласованы условия о сроках, их объеме и содержании не были согласованы сторонами, то в соответствии с законодательством, договор строительного подряда считается незаключенным и не влекущим юридических последствий для сторон, а денежные средства для ответчика являются неосновательно полученными, так как правоотношения сторон не возникли. Не смотря на обращения истицы, ответчик сумму в размере 760000руб. до настоящего времени не вернул. Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования, по изложенным основаниям, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истица ФИО в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму в размере 380000руб., по изложенным основаниям, о чем представила письменное заявление, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, а также не представил возражений по исковым требованиям, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.235-237 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Как было установлено судом, ФИО в соответствии с Распиской о 00.00.0000г. получил от ФИО суммы в период с июня-августа 2009г. на строительные материалы и оплату рабочим-строителям в размере:150000руб. + 150000руб. + 250000руб. + 23000руб. + 187000руб., дом реконструируется по адресу: .... Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000г. ФИО принадлежит право собственности в ? доле в праве на жилой дом, расположенный по адресу: .... В соответствии с Актом приема-передачи от 00.00.0000г. ФИО передал ФИО ключи от дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Однако, суду не представлены доказательства того, что данный договор был заключен, сторонами оговорены сроки выполнения работ, объем выполнения работ, условия приема-передачи выполненных работ, сумма стоимости договора, а также сам договор. Как пояснил Ответчик в судебном заседании 00.00.0000г. между сторонами был заключен устный договор, однако доказательств в обоснование в подтверждение данной позиции у ответчика нет. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Нормой ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая то, что стороной ответчика не представлены суду доказательства в обоснование своей позиции, доказательства того, что денежные средства, полученные им, были израсходованы на реконструкцию дома Истца, а, также принимая во внимание, что ФИО уменьшила сумму исковых требований и просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 380000руб., суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) руб. Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней в кассационном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: