РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3129/11 по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к ЗАО «СГ «УралСиб» Чаркину А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО Страховая компания «Цюрих» обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей "<данные изъяты>" г.н. №, застрахованный в ООО «<данные изъяты>» в настоящее время ООО СК «Цюрих» которым управлял ФИО и автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № под управлением неустановленного водителя, принадлежащего Чаркину А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получило транспортное средство "<данные изъяты>" г.н. №. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом и счетом, при таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчика Чаркина А.В. в судебное заседание явился, вину в ДТП не оспаривал, указав, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей "<данные изъяты>" г.н. №, застрахованный в ООО «<данные изъяты>» в настоящее время ООО СК «Цюрих» которым управлял ФИО, автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № под управлением неустановленного водителя, принадлежащего Чаркину А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получило транспортное средство "<данные изъяты>" г.н. №. Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащего Чаркину А.В. В соответствии с ч. 1, ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки в результате страхования. Из материалов дела усматривается, что автомашина "<данные изъяты>" г.н. №, на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» - в настоящее время ООО Страховая компания «Цюрих» по договору страхования транспортных средств № по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцом по данному страховому случаю были оплачены затраты на восстановительный ремонт автомобиля "<данные изъяты>" г.н. № в размере <данные изъяты> Согласно ч.1, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент ДТП автомашина <данные изъяты>» г.н. № ему не принадлежала. Из материалов дела усматривается, что автомашина ответчика Чаркина А.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». ООО Страховая компания «Цюрих» выплатило страховое возмещение – затраты на восстановительный ремонт автомобиля "<данные изъяты>" г.н. № в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной опасности, застраховавшим свою гражданскую ответственность, регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу <данные изъяты>., а с Чаркина А.В. в пользу истца <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, с ответчика Чаркина А.В. <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с Чаркина А.В. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. Федеральный судья: