К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.о. Химки МО Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Малакян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Банк Возрождение» к Машинистову К.С., Боковиковой Е.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк Возрождение» обратился в суд с исковым заявлением к Машинистову К.С., Боковиковой Е.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Машинистовым К.С. был заключен Кредитный Договор на сумму <данные изъяты> долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. Банк выполнил обязательства, перечислив Машинистову К.С. на счет денежные средства. В свою очередь Машинистов обязался погашать равными платежами ежемесячно в размере <данные изъяты> долларов США не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Сумма последнего платежа будет составлять не более <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов. Машинистов К.С. надлежащим образом условия Кредитного договора не исполнял. Кроме этого заключен договор поручения с Боровиковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> цент, что эквивалентно <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на предмет залога. Представитель истца ОАО «Банк Возрождение», в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Ответчик Машинистов К.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал, в полном объеме. Ответчик Боковикова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд находит рассмотреть дело в порядке 167 ГПК РФ. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В ходе судебного слушания было достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Возрождение" (ОАО) и Машинистовым К.С, был заключен Кредитный Договор № на сумму <данные изъяты> долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> (<данные изъяты>) годовых. В соответствии с п. 2.1, 2.4, 3.2 Договора - Банк "Возрождение" (ОАО) выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставил 3аемщику денежные средства в безналичном порядке путем разового зачисления суммы Кредита на счет Заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 3.1 Кредит предоставлен Заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. В соответствии с п. 2.1. 2.2., 2.3., 3аемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные за их пользование проценты в порядке и сроки, установленные Договором. На основании п. 5.1. Договора Машинистов К.С. обязался возвращать (погашать) кредит и уплачивать начисленные проценты равными по сумме платежами (за исключением последнего платежа) ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> доллара США. Сумма последнего платежа перед Банком, направленного на полное погашение Задолженности будет не более в сумме <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов. Дата очередного платежа определяется согласно информационного расчета, приложенного к исковому заявлению. В соответствии со ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и пп. 6.5 Кредитного договора Банк может потребовать досрочного исполнения обязательств в случае нарушения Заемщиком срока возврата очередной части Кредита, а также при нарушении Заемщиком иных обязательств, предусмотренных Кредитным договором. В соответствии с п.6.3, 6.5. Кредитного договора Банком в адрес Машинистова К.С. направлялось счет-требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-требование № от ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет-требование № от ДД.ММ.ГГГГ о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга. В соответствии с заключительным счет-требованием от ДД.ММ.ГГГГ Машинистов К.С. должен был оплатить сумму просроченной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное требование выполнено не было. В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Машинистовым К.С. надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 6.2. Кредитного договора за неуплату либо частичную неуплату очередного ежемесячного или последнего платежа Банк взыскивает с заемщика штраф в размере 5% от неоплаченной части платежа. Согласно п. 6.6. Кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования к Заемщику применяется ответственность в виде уплаты штрафа в размере <данные изъяты> от задолженности за каждый календарный день просрочки. В целях обеспечения возвратности Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Машинистовым К.С. был заключен Договор залога транспортного средства №, согласно которому Заемщик предоставляет, а Банк (Залогодержатель) принимает в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (<данные изъяты>) №, шасси N отсутствует, кузов №, номер двигателя <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, из стоимости которого Банк имеет право в случае неисполнения Машинистовым К.С. обеспечиваемого Договора получить удовлетворение (п. 1.1. Договора залога). Залоговая стоимость автомобиля, переданного в залог по договору о залоге, установлена по взаимному соглашению Залогодателя и залогодержателя в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> цента. Объем обеспечения заложенного автомобиля включает в себя возврат суммы основного долга по Договору, уплату процентов, штрафов, возмещение Истцу всех расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем (п. 1.3 и 1.4. Договора залога). В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору между Банком и Поручителем - Боковиковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В соответствии с п.1.3, 1.4 Договора поручительства Поручитель отвечает за исполнение обязательств перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Кроме того, согласно п.2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору всем имеющимся имуществом (в том числе денежными средствами) в объеме, сложившемся на момент требования. В адрес Поручителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Г., ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма о числящейся задолженности за Заемщиком с требованием оплаты суммы долга и процентов по кредиту. На обращения Банка Поручитель не отреагировала и до настоящего времени требование Банка о возврате задолженности Боковковой Е.А. не исполнено, проценты и штрафы по кредиту не погашены. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора. Банком соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем проведения мероприятий, направленных на погашение задолженности, в соответствии с п. 6.1.-6.5 Кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п.2 ст.363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. П.1 ст.314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Ст. 809, 819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. В п. 1 ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно расчету общей суммы требований Банка по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Машинистовым К.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> доллар США, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> долларов США, сумма начисленных процентов <данные изъяты> долларов США, сумма пени <данные изъяты> долларов США. Ненадлежащее исполнение обязательств основным должником подтверждено материалами дела и в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставило истцу право на привлечение к солидарной ответственности поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Заемщик и поручитель не выполнили своих договорных обязательств, нарушив нормы действующего гражданского законодательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. При этом согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Кроме этого ответчик Машинистов К.С. признал исковые требования. Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявление в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При данных обстоятельствах суд принимает признание иска, ответчиком удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При данных обстоятельствах суд находит, что удовлетворению подлежит сумма равная <данные изъяты> долларам США, эквивалентная сумме, выраженной в рублевом эквиваленте, на день исполнения решения суда. В соответствии с условиями договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (включая уплату процентов, комиссий и штрафных санкций) Залогодатель передал Залогодержателю в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (<данные изъяты>) №, шасси N отсутствует, кузов №, номер двигателя <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты> В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии с п. l ст. 353 ГК РФ «В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Залоговая стоимость автомобиля, переданного в залог по договору о залоге, установлена по взаимному соглашению Залогодателя и залогодержателя в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> цента. В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ОАО «Банк Возрождение» к Машинистову К.С., Боковиковой Е.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать солидарно с Машинистова К.С., Боковиковой Е.А. в пользу ОАО «Банк Возрождение» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) долларов США <данные изъяты> цент, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать солидарно с Машинистова К.С., Боковиковой Е.А. в пользу ОАО «Банк Возрождение» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (<данные изъяты>) №, шасси N отсутствует, кузов №, номер двигателя <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, принадлежащий Машинистову К.С. на праве собственности или третьим лицам, заложенный им по договору о залоге транспортного средства для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: В.А. Татаров