Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Малакян Р.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по исковому заявлению Долговой А.Л. к Долгову Д.С. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. УСТАНОВИЛ: Долгова А.Л. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Долгову Д.С. о выселении. В обосновании заявленных требований истец положила то обстоятельство, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком Долговым Д.С., который зарегистрирован в квартире. Просит выселить ответчика из квартиры в виду расторжения брака и не проживания по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования и просила суд снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, так как ответчик в квартире не проживает. Истец Долгова А.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уточненные требования в ее отсутствие. Ответчик Долгов Д.С. в судебное заседание не явился, его местонахождение суду не известно, в связи с чем, судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Ландышев, в судебное заседание явился, просил в иске отказать, в виду того, что ответчик участвовал в приватизации, отказался от своей доли в пользу истицы, однако, сохранил право пользования спорной квартирой. Помощник Химкинского прокурора в своем заключении просил в иске отказать, так как ответчик после расторжения брака сохранил право пользования спорной квартирой, в виду участия в приватизации. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, предметом спора является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № серия АБ №, Долгова А.Л. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Главы Химкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилого помещения». Как видно из выписки из домовой книги, в квартире постоянно зарегистрированы следующие лица: истец Долгова А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик – Долгов Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ Свидетельством о расторжении брака II-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак между Долговым Д.С. и Долговой А.Л. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Материалами дела установлено, что приватизация спорной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> произошла в момент нахождения сторон в зарегистрированном браке. Заявлением Долгова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он отказался от приватизации спорной квартиры в пользу Долговой А.Л. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при расторжении брака он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер. В Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2008г. № 5-В08-78 указано, что "В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Поскольку, на момент приватизации Долговой А.Л. квартиры, о которой возник спор, Долгов Д.С. имел равное с ней право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Иных доказательств, имеющих правовое значение для разрешения данного спора истцом не представлено. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При данных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Долговой А.Л. к Долгову Д.С. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Долговой А.Л. к Долгову Д.С. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: В.А. Татаров
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением, Долгов Д.С. не утратил и после расторжения брака с Долговой А.Л., в связи с чем Долгов Д.С. не может быть выселен или снят с регистрационного учета из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.