Дело 2-3019/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года г.о. Химки Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Малакян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Попова Н.А. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, и обязании заключить договор социального найма, Третьи лица: ОАО «ЦНИИМЭ», Филиал ГУП газового хозяйства «Химкинский межрайонный трест газового хозяйства» УСТАНОВИЛ: Попов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, и обязании заключить договор социального найма. В обосновании заявленных требований истец положил, то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Филиале ГУП газового хозяйства «Химкинский межрайонный трест газового хозяйства», до реорганизации Химкинский межрайонный трест газового хозяйства. В июне ДД.ММ.ГГГГ по договоренности организации, в которой он работал с ОАО «ЦНИИМЭ» был вселен в общежитие по адресу: <адрес>. Документы о вселении не сохранились, однако, на него выписан лицевой счет, по которому им оплачивались коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ был переселен в комнату №. После прекращения трудовых отношений с ОАО «ЦНИИМЭ» предписаний о выселении не получал, продолжал проживать в спорной комнате и оплачивать коммунальные платежи. Летом ДД.ММ.ГГГГ узнал, что общежитие передано в собственность Администрации и находится на обслуживание в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию по вопросу заключения с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в виду отсутствия у него ордера на вселение. Считает данный отказ необоснованным, в связи с чем просит суд удовлетворить его исковые требования. Определением от 08.08.2011 года привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Филиал ГУП газового хозяйства «Химкинский межрайонный трест газового хозяйства». Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации городского округа Химки в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела, при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебное заседание назначено заблаговременно, ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает, что ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец Попов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен через представителя. Представители 3-их лиц ОАО «ЦНИИМЭ», Филиал ГУП газового хозяйства «Химкинский межрайонный трест газового хозяйства» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Ранее третьим лицом ОАО «ЦНИИМЭ» представлен отзыв, в котором вопрос об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении исковых требований, просят оставить на усмотрение суда. Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Попова Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Предметом спора является жилое помещение, а именно комната №, расположенная по адресу: <адрес> Как видно из приказа ОАО «ЦНИИМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ о нумерации помещений в общежитии установлены номера помещений с обозначениями, указанными в Техническом паспорте здания № по <адрес> выданным <данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нумерацией помещении в общежитию ОАО «ЦНИИМЭ» км. № присвоен №. Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната №, расположенная по адресу: <адрес> Как следует из письменного отзыва представителя ОАО «ЦНИИМЭ», Попов Н.А. проживал в гостинице –общежитии по адресу: <адрес> с <адрес>. При этом работал в ОАО «ЦНИИМЭ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что Попов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в комнате <адрес>, что повлекло возникновение права пользования данным жилым помещением. Также в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что истец Попов Н.А. проживая по адресу: <адрес> оплачивает коммунальные платежи, из чего вытекает, что он осуществляет пользование данным жилым помещением. Факт проживания истцом в вышеуказанной комнате подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, при этом место проживания истца не оспаривается ответчиком. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В виду того, что истцом заключался договор социального найма, он вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически он проживает там, оплачивает коммунальные платежи, суд признает за Поповым Н.А. право пользования спорным жилым помещением. В материалах дела имеются квитанции об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, вселившись в указанное помещение, Попов Н.А. добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, а именно: платит за жилье и коммунальные услуги. При этом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес> от ОАО «ЦНИИМЭ» передано в муниципальную собственность <данные изъяты> Постановление принято в соответствии со ст.209 и ст.215 ГК РФ, во исполнение распоряжений Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по МО от 06.03.2007 №165 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну РФ, в собственность муниципального образования «Г.о. Химки МО» и 25.12.2009 №701 «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по МО от 06.03.2007 №165 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну РФ, в собственность муниципального образования «Г.о. Химки МО» и в акте приема передачи имущества от 13.03.2007 г.». Актом о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ, здание гостиница-общежитие, расположенное по адресу: <адрес> от ОАО «ЦНИИМЭ» передано в муниципальную собственность <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Химки Московской области отказано Попову Н.А. в заключение договора социального найма жилого помещения. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, общежитие по адресу: <адрес> которое принадлежало ОАО «ЦНИИМЭ» и было передано в ведение органов местного самоуправления городского округа <адрес>, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, без каких-либо ограничений. Следовательно, в связи с принятием здания жилого <адрес> в муниципальную собственность, заключенный договор найма жилой площади в общежитии преобразован в договор социального найма жилого помещения. Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившимися в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитии, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Поскольку предоставленное истцу жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение органов местного самоуправления, суд признает, что отношения по проживанию регулируется нормами о договоре социального найма, а жилое помещение истца в силу п. 1 ч.3 ст. 19 ЖК РФ относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. прямо устанавливает, что договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением, не требует облечения его в письменную форму и не зависит от наличия таковой. В связи с тем, что статус названного жилого дома как общежития прекращен прямым указанием закона, не имеет правового значения непринятие органами власти решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда. Это прямо следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2006 г.», утвержденного постановлением президиума Верховного суда РФ от 07.06 и 14.06.2006 г., вопрос 20 («Бюллетень Верховного суда РФ». 2006 г. №9), а именно: «При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов». Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, (изложенной в Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, которое занимают истец, представляет собой жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью <данные изъяты> в квартире № что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ. При этом, передача жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную не должна приводить к ущемлению прав нанимателей жилых помещений. К отношениям с жильем в бывших общежитиях должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Это не только гарантирует сохранность жилого фонда, но и дает гражданам возможность приватизации жилья. При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения. КС указал, что изменение правового статуса – это и есть преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. При этом моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органов местного самоуправления, а не день введения в действие Жилищного кодекса РФ. КС подчеркнул, что работники приватизированных предприятий, получившие жилье как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после, представляют собой одну и ту же категорию субъектов жилищных отношений. Отнесение работников, получивших жилье после ДД.ММ.ГГГГ к отдельной с точки зрения правового статуса группе, нарушает конституционный принцип равенства. А это, в свою очередь, влечет недопустимое ограничение конституционного права этих граждан на жилище. Таким образом, Конституционный Суд признал неконституционными положения статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не допускающие заключение договора социального найма с проживающими в бывших ведомственных общежитиях после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Юридически значимым обстоятельством для разрешения дела является тот факт, что жилое помещение, занимаемое истцом, находится в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. <адрес>, в связи с чем, статус общежития с жилого дома снят прямым указанием закона. Истец был вселен в спорное жилое помещение, фактически проживал в нем, что подтверждается представленными Истцом доказательствами, оплачивает проживание и коммунальные услуги (квитанции за период ДД.ММ.ГГГГ), обеспечивают сохранность жилого помещения и поддерживают его в надлежащем состоянии, то есть добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договоров социального найма жилого помещения. Спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования. Ст. 63 ЖК РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Кроме этого регистрация Попова Н.А. по адресу: <адрес> носит вынужденный, формальный характер, так как истцу отказывают в регистрации по месту проживания. Истец сохраняет регистрацию в <адрес>, но не проживая там, с целью быть зарегистрированным, пользоваться определенными услугами, которые требуют наличие регистрации в том числе медицинской помощью и образовательными учреждениями. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Попов Н.А. фактически не проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме этого, согласно уведомлений <данные изъяты>, у Попова Н.А. отсутствуют права на объекты недвижимости на данной территории. При таких данных, суд считает заявленные истцом требования являются обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме, при этом суд учитывает, что договор должен быть заключен на условиях, указанных в типовом договоре социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №315 от 21.05.2005г., так как в нем содержатся все необходимые условия. В нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ администрацией <адрес> не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возражений на исковые требования. Согласно Постановлению Конституционного Суда от 02.02.1998г. № 4-П органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, отказ Администрации г.о. Химки в заключении договора социального найма с Поповым Н.А. суд признает не законным. При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования Попова Н.А. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования, и обязании заключить договор социального найма жилым помещением подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,- РЕШИЛ: Исковые требования Попова яЫ к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования, и обязании заключить договор социального найма жилым помещением – удовлетворить. Признать за Поповым Н.А. право пользования жилым помещением –комнатой <адрес> Обязать Администрацию городского округа Химки Московской области заключить с Поповым Н.А. договор социального найма на занимаю площадь по адресу: <адрес> в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №315 от 21.05.2005 г. «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения». Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.А. Татаров
определении от 03.07.2007г. №425-0-0: «...введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №89-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитии, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждения), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и заимодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитии и. соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитии органами местного самоуправления...».