РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2731/11 по иску ООО «БМВ Банк» к Брюханову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику целевой кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Кредит был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик сумму кредита не возвратил, не исполняет своевременно своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Брюханов В.В., в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику целевой кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Кредит был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, таким образом, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4 Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, и составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного непогашенного долга, <данные изъяты> – сумма начисленных просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма неустойки за просрочку платежей по процентам, <данные изъяты> – сумма неустойки за просрочку платежей по основному долгу, <данные изъяты> – сумма процентов по кредитному договору.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

На основании статей 334, 348 ГК РФ, в случае исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установить продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>.

Судом расчет проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Брюханова В.В. в пользу ООО «БМВ Банк» <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Брюханова В.В. в пользу ООО «БМВ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: