ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 15 сентября 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к Афонину И.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Афонину И.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Афониным И.В. был заключен Кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых (п.п.12.7 Кредитного договора), а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссию за выдачу кредита. Согласно п. 7.1 Кредитного договора ответчик передает истцу в залог автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,(<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №. П. 7.9 договора предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор. Как указал истец свои обязательства перед заемщиком он выполнил, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась просрочка платежей на <данные изъяты> дней. На основании изложенного, истец просит суд: 1. Взыскать с Афонина И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., из которых: - <данные изъяты>. – сумма непогашенного основного долга, - <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, - <данные изъяты>. – неустойка на основной долг, - <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты. 2. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,(<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб.; 3. Взыскать с Афонина И.В. госпошлину в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Афонин И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной телеграммой, которая, согласно уведомлению, вручена жене Афонина И.В., в связи с чем, на основании ч.2 ст. 116 ГПК РФ суд считает извещение Афонина И.В. надлежащим. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ч.1 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен Кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,(<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №. Вышеуказанный кредитный договор содержит следующие условия: - проценты по кредиту – <данные изъяты>% годовых (п. 12.7.4); - срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 12.7.3). Как усматривается из п.8.1 Кредитного договора, за просрочку обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графику платежей кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанная неустойка взимается, начиная с 3-его дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В судебном заседании установлено, что свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил, факт получения и использования кредита подтверждается Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской со счета ответчика в ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма кредита была перечислена на счет заемщика. Согласно п.п.1.2 Кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. П. 1.7 Кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата перечисления кредита на счет заемщика. Согласно п. 7.1 Кредитного договора, заемщик передает Кредитору в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,(<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>. П. 7.9 договора предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Как установлено судом, ответчик Афонин И.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, иного в судебном заседании не доказано. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил заемщика о неисполнении обязательств по кредитному договору, наличии просроченной задолженности, а впоследствии предъявил требование о досрочном возврате Кредита в течение <данные изъяты> дней. Однако, указанное требование Афониным И.В. не исполнено. Задолженность ответчика, по утверждению истца, составляет <данные изъяты>., из которых: - <данные изъяты>. – сумма непогашенного основного долга, - <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, - <данные изъяты>. – неустойка на основной долг, - <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты. Указанная задолженность подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности. Однако, при взыскании неустойки суд учитывает, что ее размер явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательств, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применяет ст.333 ГК РФ и считает необходимым, разумным и справедливым снизить размер неустойки по основному долгу с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>., а размер неустойки на просроченные проценты с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. При взыскании процентов суд учитывает длительность просрочки уплаты долга. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1. статьи 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 статьи 348 ГКРФ). Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 353 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Истец просит суд обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>. Согласно отчету № об оценке спорного автомобиля, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Вал», рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 67 ГПК РФ), суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Афонину И.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер понесенных истцом судебных расходов, а именно оплаты государственной пошлины, подтвержден представленным суду платежным поручением, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «БМВ Банк» к Афонину И.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с Афонина И.В. в пользу ООО «БМВ Банк» сумму основного долга по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку на основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на принадлежащую Афонину И.В. автомашину марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,(<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, являющуюся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определить способ реализации автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,(<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты>. Взыскать с Афонина И.В. в пользу ООО «БМВ Банк» сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: