о взыскании заработной платы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 09 сентября 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова А.А. к ООО «Сходня-Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Сходня-Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в штате предприятий, созданных на базе <данные изъяты>.

Как указал истец, в ДД.ММ.ГГГГ. с ним был заключен договор подряда, согласно которому заработная его плата составляет <данные изъяты> руб. Однако, как пояснил истец, договор подряда ему вручен не был, а заработная плата была выплачена лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ., по утверждению истца, договор подряда был снова перезаключен ДД.ММ.ГГГГ, но копия договора не была вручена истцу. В ДД.ММ.ГГГГ истец уволился, однако, заработную плату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. он не получил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., а также проценты за просрочку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сходня-Трейд» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание суд не располагает, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не имеется, документов, относящихся к трудовой деятельности не представлено.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из трудовой книжки на имя Козлова А.А., истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Сходнямебельпром» на должность ведущего инженера (экономиста)_ в отдел АСУ и ТК в порядке перевода из ЗАО «СФБМ» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ принять на должность ведущего инженера (экономиста) в отдел АСУиТК в ООО «СходняПром» (приказ ДД.ММ.ГГГГ №), а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Факт работы Козлова А.А. по договору подряда в ООО «Сходня-Трейд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден показаниями свидетеля ФИО., которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала на Сходненской фабрике бытовой мебели в должности <данные изъяты>, а истец там работал с ДД.ММ.ГГГГ. Фабрика неоднократно переименовывалась, носила название ООО «СходняМебель», с ДД.ММ.ГГГГ называлась ОАО «Сходнямебельпром». В ДД.ММ.ГГГГ. свидетель уволилась по собственному желанию, однако, работала в ООО «Сходнямебель» и ООО «Сходня-Трейд» по совместительству по трудовым договорам, и истец, как пояснила свидетель, перешел с ДД.ММ.ГГГГ. на срочные договоры. Он работал по таким договорам в ООО «Сходня-Трейд», ООО «Сходнямебель», у него была небольшая заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Ей данное обстоятельство известно как бухгалтер предприятия, поскольку она видела данные истца в табелях рабочего времени, платежных ведомостях.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку ее показания последовательны, логичны и соответствуют иным представленным по делу доказательствам, сведений о том, что свидетель заинтересована в исходе дела не имеется.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих указанные доводы истца, суду не представлены.

Ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Обязанность надлежащего оформления трудового договора, таким образом, законом возложена обязанность на работодателя.

Трудовым и гражданско-процессуальным законодательством обязанность доказывания возложена на работодателя. Виду непредставления ответчиком, являющимся для истца работодателем, истребованных судом сведений о трудовой деятельности истца суд полагает необходимым счесть доказанными доводы истца как в части нахождения в трудовых отношениях с ответчиком в указный истцом период, так и в части размера заработка – <данные изъяты> руб. в месяц.

В силу ч. 4 с. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Условия работы истца свидетельствуют о том, что отношения Козлоа А.А. с ООО «Сходня-Трейд» являлись фактически трудовыми, на что указывает длительный период работы, рота по обычному распорядку рабочего времени и времени отдыха, ведение учета рабочего времени и выплата заработной платы на основании расчетных и платежных ведомостей.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно п.6 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику была направлена претензия о выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ. по договору подряда в ОАО «Сходнямебельпром», ООО «Сходня-Мебель», ООО «Сходня-Трейд», которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответ на указанную претензию истец не получил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной платы не опровергнуты ответчиком, поэтому суд находит их нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>., поскоку стаж работы истца ответчика составляет <данные изъяты> месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), из которых <данные изъяты> месяцев не были оплачены истцу.

Согласно ст. 236 ГПК РФ, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику а именно при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Изложенные требования трудового законодательства ввиду непредставления ответчиком соответствующих сведений суд признает невыполненными, в связи с чем удовлетворяет требования истца.

Длительность просрочки выплаты заработной платы по расчету истца составила:

- за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней,

- за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> дней,

- за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> дней

всего 5590 дней, что не превышает действительную длительность просрочки.

При расчете процентов размер ставки рефинансирования истцом принят за <данные изъяты>%, что соответствует размеру на момент расчета – на ДД.ММ.ГГГГ Расчет производится по формуле: (размер заработка)*(ставка рефинансирования)/300*(количество дней просрочки).

Таким образом, размер процентов по исходным данным, использованным при расчете истцом, составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова А.А. к ООО «Сходня-Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сходня-Трейд» в пользу Козлова А.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сходня-Трейд» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Кроме того, заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200