РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2377/11 по иску Фроликовой С.В. к ООО «Аврора» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратился в суд с иском к ответчику об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вред, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Аврора», впоследствии трудовой договор был расторгнут с ней по п. 7, ч. 1, ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса) между тем истица указывает, что при ее увольнении был нарушен порядок увольнения, она не отказывалась от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, поскольку как такового изменения условий работы не было, с учетом этого истица просила изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда Истица в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Аврора». Однако ответчиком не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии трудовой договор был расторгнут с ней по п. 7, ч. 1, ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса). Согласно ч. 4, ст. 74 ТК РФ при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 7, ч. 1, ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса). Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. Между тем ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. С учетом изложенного прекращение с истицей трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК не может быть признано законным. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Учитывая, что увольнение истца было произведено с нарушением требований закона, суд считает возможным изменить формулировку его увольнения с «отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора» п. 7, ч. 1, ст. 77 ТК РФ на увольнение «по собственному желанию» ст. 80 ТК РФ с 09.08.2011г., т.е. с даты вынесения решения суда. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Согласно п. 9 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рабочих дней. <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку ответчик нарушил порядок увольнения истца, что привело к нарушению трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Изменить формулировку увольнения Фроликовой С.В. с «отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора» п. 7, ч. 1, ст. 77 ТК РФ на увольнение «по собственному желанию» ст. 80 ТК РФ с 09.08.2011г. Взыскать с ООО «Аврора» в пользу Фроликовой Светланы Викторовны заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Аврора» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья: