Дело № 2-1999/2011 Именем Российской Федерации Г. Химки МО 11 июля 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: Судьи – Галановой С.Б., С участием адвоката Клениной О.Г., При секретаре – Альмухаметовой С.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасаншиной Д.Г. к ГУ Главному Управлению Пенсионного фонда РФ №5 по г. Москве и Московской области о зачете периода работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, У с т а н о в и л: /дата/ Хасаншина Д.Г. обратилась в суд с настоящим иском, обосновывая это тем, что она обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.11 п.1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, однако /дата/ (Протокол /номер/) ГУ ГУПФР № 5 по Москве и Московской области отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Как указала Хасаншина Д.Г., в зачет специального трудового стажа Ответчиком не принят период ее работы: - с /дата/ по /дата/ в должности «фельдшер выездной бригады» станции «Скорая медицинская помощь» <адрес>. /дата/ Хасаншина Д.Г. уточнила заявленные требовании и просила суд обязать ГУ ГУПФР №5 зачесть в специальный стаж периоды ее работы в должности фельдшера выездной бригады станции «Скорая медицинская помощь» <адрес>: - с /дата/ по /дата/ (продолжительностью <данные изъяты>), - с /дата/ по /дата/ (продолжительностью <данные изъяты>). В судебном заседании Представитель Истицы поддержал уточненные требования и пояснил суду, что Хасаншина Д.Г. работала фельдшером выездной бригады. Представитель ответчика ГУ ГУПФР №5 по г.Москве и Московской области, не соглашаясь с заявленными требованиями, в судебном заседании сослался на доводы, изложенные в решении комиссии и послужившие мотивом к отказу в назначении Хасаншиной Д.Г. досрочной трудовой пенсии. Как пояснил представитель Ответчика, стороной истца не доказана занятость Хасаншиной Д.Г. более <данные изъяты>% рабочего времени выездной работой в должности фельдшера. Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного Хасаншиной Д.Г. требования по следующим основаниям. В соответствии с ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с п.п.11 п.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста. В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона РФ № 173-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.7-13 п.1 указанной статьи и правила исчисления сроков выслуги лет утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п.11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 утверждены Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464 утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет. Исключая из специального стажа Истицы периоды ее работы с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/, ГУ ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области исходил из того, что в результате проверки, проведенной отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления /номер/ выявлено, что Хасаншина Д.Г. работала фельдшером по приему вызовов, т.е. в должности, не предусмотренной «Списком…». Согласно записям в трудовой книжки Хасаншина Д.Г./дата/ была принята на должность фельдшера в Станцию «Скорая медицинская помощь» <адрес>, /дата/ переведена фельдшером приема вызовов подстанции Сходня. Как следует из записи /номер/ в трудовой книжке Хасаншиной Д.Г., на основании приказа /номер/ от /дата/ запись /номер/ отменена, считать работающей выездным фельдшером. /дата/ Истица уволена по собственному желанию. Из копии приказа /номер/ по станции «Скорая мед.помощь» <адрес> от /дата/ следует, что с /дата/ Хасаншина Д.Г. была переведена на должность фельдшера по приему вызовов <данные изъяты> (л.д.23). Приказом /номер/ от /дата/ п.2 вышеуказанного приказа /номер/ отменен, постановлено считать Хасаншину Д.Г. фельдшером выездной бригады (л.д.24-25). Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стоны Истца в качестве свидетеля ФИО – главный врач станции «Скорая медицинская помощь» <адрес> в рассматриваемый период, показала, что Хасаншина Д.Г. работала в должности фельдшера выездной бригады; все работники станции могли принимать вызовы. Во внутренних документах должность Хасаншиной Д.Г. значилась как фельдшер по приему вызовов из-за ошибки секретаря. Вместе с тем, из представленных копий лицевых счетов на Хасаншину Д.Г. за период /дата/ следует, что должность истицы указана как фельдшер по приему вызовов (л.д.54-74). Как следует из представленных должностных инструкций фельдшера по приему вызовов и фельдшера выездной бригады, только в обязанности последнего входило осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья, в то время как в обязанности фельдшера по приему вызовов входила лишь техническая работа по приему вызова и направлению врачебной или фельдшерской бригады, непосредственно не связанная с оказанием медицинской помощи населению. Поскольку для разрешения данного спора юридически значимым обстоятельством является именно осуществление лечебной или иной деятельности по охране здоровья граждан, для зачета спорного периода работы в специальный стаж необходимо установить, что Истица фактически осуществляла лечебную деятельность. Из копии приказа /номер/-о от /дата/ следует, что п. 3 приказа ответственными за подписи путевых листов являются фельдшеры по приему вызовов, в числе которых (/номер/) перечислена и Хасаншина Д.Г. (/номер/). Аналогичным является приказ /номер/-о от /дата/ (л.д.96). В приказе /номер/-л от /дата/ Хасаншина Д.Г. также поименована как фельдшер приема вызовов (л.д.92-93). Приказом /номер/ от /дата/ фельдшер приема вызовов Хасаншина Д.Г. командирована на повышение квалификации (л.д.94). Из приказа /номер/ от /дата/ следует, что Хасаншина Д.Г. как фельдшер по приему вызовов вошла в бригаду оповещения на случай ЧС (л.д.95). Приказами /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/ Хасаншина Д.Г. как фельдшер по приему вызовов указана в числе ответственных за передачу оперативной информации об инфекционных заболеваниях (л.д.97,98). Таким образом, в период /дата/ Хасаншина Д.Г. являлась фельдшером по приему вызовов, т.е. не осуществляла лечебную деятельность. Доказательств обратного сторона истца суду не представила. Показания свидетеля Федотовой Н.М. о характере выполняемой Хасаншиной Д.Г. работы в спорный период, суд не может положить в основу судебного решения, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, в данном случае не могут быть подтверждены данным видом доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что доказательств, с достоверностью подтверждающих выполнение Хасаншиной Д.Г. работы в должности фельдшера выездной бригады Истицей не представлено, и изложенные в Акте документальной проверки от /дата/ /номер/ и дополнительном акте /номер/ от /дата/ сведения не опровергнуты, суд не находит оснований для зачета в специальный стаж работы Хасаншиной Д.Г. периодов ее трудовой деятельности с /дата/ по /дата/ При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: В иске Хасаншиной Д.Г. к ГУ Главному Управлению Пенсионного фонда РФ №5 по г. Москве и Московской области о зачете периода работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, - отказать. Решение может быть обжаловано в Мособслуд через Химкинский горсуд в течение 10 дней. Судья: Галанова С.