РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием адвокатов Комарова С.В., Башанаева К.М., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/11 по иску Рамазановой В.В. к Рамазанову А.В., третье лицо ТП № 1 в г. Химки ОУФМС РФ М.О. о признании утратившим права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим права на жилое помещение по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, указывая, что указанная квартира была предоставлена по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ родителям истицы, в ДД.ММ.ГГГГ отец истицы выехал из квартиры, ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает Рамазанов А.В. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно выехал из квартиры, и по сегодняшний день не проживает, вселиться не пытается, не участвует в ее содержании, не оплачивает квартплату, не осуществляет текущий ремонт, не оплачивает коммунальные платежи. Однако регистрация ответчика в указанном жилом помещении ограничивает права истицы, пользования и распоряжения жилым помещением, с учетом этого просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истицы в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель ответчика Башанаев К.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание явился, оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель ТП № 1 в г. Химки ОУФМС РФ М.О. в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы: истица и ответчик.

Как показал представитель истицы в судебном заседании, ответчик является братом истицы. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик женился и добровольно, забрав свои вещи, уехал из квартиры, где он был зарегистрирован. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, расходов по содержанию спорной квартиры не несет.

По делу был допрошен свидетель С. знакомая истицы, которая показала, что ответчика никогда не видела, причины выезда из спорной квартиры ей неизвестно, знает, что он женился и живет со своей женой в неизвестном для неё месте.

По делу был допрошен свидетель К. одноклассница истицы, которая показала, что ответчика видела пару раз, когда учились в школе, знает, что он женился и уехал жить к жене, вселиться не пытался.

По делу был допрошен свидетель М., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. соседка истицы, которая показала, что ответчика она знает, что он женился в ДД.ММ.ГГГГ и уехал жить к жене, вселиться он не пытался, препятствия к вселению ему не чинились, в спорной квартире видела ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пару раз, когда он навещал свою мать, но с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживал.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, из их показаний следует, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, выехав проживать к жене, их показания подтверждаются письменными материалами дела, в частности ответом УВД г. Химки, о том, что ответчик последние двадцать лет в спорном жилом помещении не проживает, извещение о слушании дела вручить не представилось возможным, при осмотре квартиры по адресу: <адрес> личных вещей Рамазанова А.В. в квартире не обнаружено.

Поскольку ответчик в настоящее время в квартире не проживает, расходов по содержанию спорной квартиры не несет, добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, выехав проживать по новому месту жительства к своей жене, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Рамазанова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязав УФМС по М.О. территориальный отдел по г.о. Химки снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: