гражданское дело № 2-2627/2011

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 05 августа 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Галановой С.Б.,

при секретаре – Буравцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Московской области к Захаревичу А.П. о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС России №13 по Московской области обратилась в суд с иском к Захаревичу А.П. о взыскании задолженности по налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> за /дата/, обосновывая это тем, что он является собственником транспортных средств:

– легкового автомобиля марки <данные изъяты>, дата возникновения права собственности /дата/,

- легкового автомобиля марки <данные изъяты> дата возникновения права собственности /дата/, дата отчуждения – /дата/, но установленный главой 28 НК РФ транспортный налог Захаревич А.П. не уплатил.

Как указал истец, Захаревич А.П. по почте было направлено налоговое уведомление с указанием объекта налогообложения и расчета предъявленного налога и пени с предложением произвести уплату налога, однако на дату подачи иска суммы налога и пени не были уплачены.

Представитель МРИ ФНС России №13 по Московской области в судебном заседании уточнил заявленные требования с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, просил суд взыскать с Захаревича А.П. задолженность по уплате налога в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Захаревич А.П. в судебном заседании сумму начисленного налога по автомобилю <данные изъяты> не оспаривал, а в части начисления налога по автомобилю <данные изъяты> возражал, ссылаясь на то, что указанный автомобиль был приобретен им в <данные изъяты> и поставлен в ГИБДД на временный учет на три месяца для проверки, далее он продал этот автомобиль по генеральной доверенности, то есть фактически он им не пользовался и пользоваться не мог, поскольку не поставил его на постоянный учет в органах ГИБДД.

Как указал истец, узнав о том, что ему на протяжении нескольких лет со дня отчуждения автомобиля начисляется транспортный налог, он снял его с учета в ГИБДД /дата/.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что в соответствии с учетными данными налогоплательщика – Захаревича А.П., он является собственником транспортных средств: легкового автомобиля марки <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л/с, дата возникновения права собственности /дата/; легкового автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, мощность двигателя <данные изъяты> л/с, дата возникновения права собственности /дата/, дата отчуждения – /дата/.

Статьёй 362 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 16 ноября 2002 года №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

Как следует из расчета истца, размер задолженности Захаревича А.П. по транспортному налогу за /дата/ год составляет <данные изъяты>

Согласно п.п. 1, 2 ст. 361 НК РФ и Закона Московской области от 13 октября 2005 года №217/2005-ОЗ «О внесении изменений в закон Московской области «О транспортном налоге в Московской области», исходя из налоговой ставки в <данные изъяты> рублей и мощности двигателя автомобиля марки <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты> л/с с учетом коэффициента использования 12/12, расчет взыскиваемой суммы за /дата/ год составил <данные изъяты>

Исходя из налоговой ставки в <данные изъяты> рублей и мощности двигателя автомобиля марки <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты> л/с с учетом коэффициента использования 12/12, расчет взыскиваемой суммы за /дата/ год составил <данные изъяты>

Согласно п.п. 1, 2 ст. 361 НК РФ и Закона Московской области от 13 октября 2005 года №217/2005-ОЗ «О внесении изменений в закон Московской области «О транспортном налоге в Московской области», исходя из налоговой ставки в <данные изъяты> рублей и мощности двигателя автомобиля марки <данные изъяты> которая составляет <данные изъяты> л/с с учетом коэффициента использования 12/12, расчет взыскиваемой суммы за /дата/ год составил <данные изъяты>

За /дата/ год, исходя из налоговой ставки в <данные изъяты> рублей и мощности двигателя автомобиля марки <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты> л/с с учетом коэффициента использования 6/12, расчет взыскиваемой суммы составил <данные изъяты>

По делу установлено, что налоговым органом было вынесено требование /номер/ об уплате налога по состоянию на /дата/, Захаревичу А.П. было предложено погасить, числящуюся, согласно его лицевым счетам, задолженность по уплате транспортного налога в срок до /дата/, однако указанное требование Захаревичем А.П. выполнено не было.

Вследствие нарушения срока уплаты налога, Захаревичу А.П. в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты>

Довод Захаревича А.П. о том, что он фактически автомобилем не пользовался, суд отклоняет как не основанный на законе, поскольку согласно ст. 357 НК РФ Захаревич А.П. является налогоплательщиком, то есть лицом, на которое было зарегистрировано транспортное средство.

При таких данных, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Московской области - удовлетворить.

Взыскать с Захаревича А.П. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Московской области задолженность по уплате налога в размере <данные изъяты>. и пени – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.Б. Галанова