ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 08 сентября 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Тверской области к Козловой В.А. о взыскании недоимки по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России №11 по Тверской области обратилась в суд с иском к Козловой В.А. о взыскании недоимки по налогу и пени, ссылаясь на то, что на основании п.1 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», Решения депутатов «О налоге на имущество физических лиц» №32 от 10.11.2006г., Решения Совета депутатов Первомайского сельского поселения, на основании сведений, поступивших из органов, регистрирующих объекты недвижимого имущества, ответчице был исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на жилые дома, расположенные по адресам: <адрес>

В связи с неуплатой налога в добровольном порядке, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 07.12.2010г. №83627 об уплате налога. Однако, по утверждению истца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. добровольно требование исполнено не было.

Согласно ФЗ №324-ФЗ «О внесении изменений в ч.1 НК РФ» от 29.11.2010г. действие ст. 48 НК РФ распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего ФЗ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчица зарегистрирована по указанному в иске адресу, куда судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые не были его получены.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчицы неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчица, по мнению суда, умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчицы.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, так как ответчица была уведомлена о времени и месте слушания дела, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить. При невыполнении этой обязанности налогоплательщику направляется соответствующее требование.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России №11 по Тверской области, руководствуясь на п.1 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», Решения депутатов «О налоге на имущество физических лиц» №32 от 10.11.2006г., Решения Совета депутатов Первомайского сельского поселения, на основании сведений, поступивших из органов, регистрирующих объекты недвижимого имущества, исчислила ответчице налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на жилые дома, расположенные по адресам: <адрес>

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как установлено судом, ответчице было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Иного в ходе судебного разбирательства доказано не было.

Ст. 75 НК РФ предусмотрено, что каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налога или сбора начисляется пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Таким образом, задолженность ответчицы перед бюджетом по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., а пени за неуплату налога -- <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Тверской области к Козловой В.А. о взыскании недоимки по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Козловой В.А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Тверской области налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. и пени за неуплату налога в размере <данные изъяты>

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Кроме того, заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: