ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 15 сентября 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Техника движения» к Печникову А.С. о взыскании долга, установил : ООО «Техника движения» обратилось в суд с иском к Печникову А.С. о взыскании долга, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, после окончания аренды и возврата автомобиля за арендатором числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. Как указал истец, ответчик не вернул задолженность на момент подачи искового заявления. На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Печников А.С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу, куда судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые не были получены ответчиком. Кроме того, ответчику были направлены судебные телеграммы по данному адресу, однако, согласно служебным извещениям, адресат по указанному адресу не проживает, либо квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик, по мнению суда, умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчицы. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя истца, находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно Договору досрочной аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель (ООО «Техника движения») обязуется предоставить арендатору (Печникову С.А.) транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по их управлению, а также обеспечить их сервисное обслуживание в период аренды в объеме и на условиях настоящего договора. В п.1.2 договора указано, что срок его действия составляет <данные изъяты> месяца с даты подписания акта выдачи ТС. П.4.1 Договора установлено, что размер арендных платежей составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Как усматривается из формы заявки на аренду ТС и спецификации ТС, Печникову А.С. передано в аренду транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова -- №, цвет – <данные изъяты>, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту выдачи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, Печниковым А.С. был принят указанный выше автомобиль, а возвращен ДД.ММ.ГГГГ (акт возврата ТС № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена истцом претензия, в которой был указан расчет задолженности за аренду автомомбиля: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -- <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также стоимость возмещения ущерба в размере (ремонт переднего бампера, передней левой двери) <данные изъяты> руб., посреднические услуги дозаправки <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., услуги мойки – <данные изъяты> руб., возврат вне пункта аренды – <данные изъяты> руб., перепробег в размере <данные изъяты> км – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В указанной претензии истец просил ответчика направить ответ в течение 14 дней, однако, до настоящего момента, по утверждению представителя истца, ответа на претензию не последовало. Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Ч.1 ст. 393 ГК предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Как усматривается из приложения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был ознакомлен ответчик, ремонт переднего бампера и передней левой двери оплачивается истцу в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно приложения №, стоимость дополнительных услуг, а именно посреднических услуг дозаправки топливом до полного бака при возврате ТС составляют <данные изъяты> руб. за литр. Таким образом, истцом были затрачены <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Согласно Приложению, стоимость посреднических услуг мойки автомобиля составляет <данные изъяты> руб., а услуга по возврату транспортного средства вне пункта аренды составляет <данные изъяты> руб. Как указал истец, данные услуги были отказаны ответчику, иного в судебном заседании доказано не было. Кроме того, согласно п.4.3 Договора долгосрочной аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в стоимость аренды включен пробег – <данные изъяты> за <данные изъяты> месяца. По истечении лимита пробега арендатор оплачивает перепробег дополнительно из расчета <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> км сверх лимита. Согласно акту возврата ТС от ДД.ММ.ГГГГ №, перепробег равен <данные изъяты> км, что составляет <данные изъяты> руб. Ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Техника движения» к Печникову А.С. о взыскании долга – удовлетворить. Взыскать с Печникова А.С. в пользу ООО «Техника движения» денежные средства в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: