РЕШЕНИЕ № 2-3630/2011

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011г. г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н., при секретаре Кистайкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, заинтересованные лица: ОАО «Шереметьево-Карго», НПО Специальных материалов, Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева, ООО «Глобал Оптикал Москва», ОАО «Телекомпания ИТР», о признании бесхозным имущества и обращении его в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте (далее - Прокурор) обратился в суд в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, с заявлением о признании бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации с передачей в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом движимого имущества: 1 место 2 кг (шлем пластиковый черного цвета в комплекте с козырьком из искусственной кожи), доставленное по авианакладной ... /дата/ в адрес НПО Специальных материалов; 1 место 3,4 кг (электронные платы, каждая прикреплена к металлической пластине), доставленное по авианакладной ... /дата/ в адрес Государственного космического научно-производственного центра им. М.В. Хруничева; 1 место 2,76 кг (элементы электродеталей в полиэтиленовых пакетах: сдвоенные соединительные провода со штекерами, металлопластиковые соединительные элементы, пластиковые соединительные элементы, пластиковые дюбеля под шурупы, металлические кольца, металлические цилиндрические соединительные элементы), доставленное по авианакладной ... /дата/ в адрес ООО «Глобал Оптикал Москва»; 1 место 0,41 кг (мини-видеокассета в пластиковой упаковке), доставленное по авианакладной ... /дата/ в адрес ОАО «Телекомпания ИТР». Требования заявителя обоснованы тем, что указанные грузы были доставлены в аэропорт Шереметьево авиакомпанией «Аэрофлот» и помещены на склад временного хранения ОАО «Шереметьево-Карго» для последующего таможенного оформления и выпуска товаров в свободное обращение.

Как указал Прокурор, грузополучатель, указанный в авианакладной ..., -НПО Специальных материалов, <адрес>, будучи неоднократно и надлежащим образом проинформирован о прибытии груза, перевозочные документы на груз получил, часть партии по данной авианакладной в количестве 144 мест весом 2988 кг получил, а часть партии - 1 место 2 кг - до настоящего момента не получил, не принял каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров. Грузополучатель представил заявление от /дата/ ..., в котором указал, что груз в количестве 1 места 2 кг направлен в его адрес ошибочно, груз по данной авианакладной в количестве 144 мест 2988 кг был им получен, оставшееся просит вернуть грузоотправителю. Срок нахождения груза на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысил установленные предельные сроки хранения.

Грузополучатель, указанный в авианакладной ..., - Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева, <адрес> будучи неоднократно и надлежащим образом проинформирован о прибытии груза, перевозочные документы на груз не получил, до настоящего времени не принял каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров. Грузополучатель представил заявление от /дата/ ..., в котором указал, что груз выслан в его адрес ошибочно, не заказывался и не оплачивался, просит вернуть его по обратному адресу. Срок нахождения груза на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысил установленные предельные сроки хранения.

Грузополучатель, указанный в авианакладной ..., - ООО «Глобал Оптикал Москва», <адрес>, будучи неоднократно и надлежащим образом проинформирован о прибытии груза, перевозочные документы на груз получил, однако до настоящего времени не принял каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров. Срок нахождения груза на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысил установленные предельные сроки хранения.

Грузополучатель, указанный в авианакладной ..., - ОАО «Телекомпания ИТР», <адрес>, будучи неоднократно и надлежащим образом проинформирован о прибытии груза, перевозочные документы на груз не получил, до настоящего времени не принял каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров. Грузополучатель представил заявление от /дата/ ..., в котором указал, что от получения груза отказывается. Срок нахождения груза на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысил установленные предельные сроки хранения.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ОАО «Шереметьево-Карго» по доверенности в судебном заседании поддержала заявленное требование.

Представитель НПО Специальных материалов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Государственного космического научно-производственного центра им. М.В. Хруничева в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Глобал Оптикал Москва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «Телекомпания ИТР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав Прокурора и представителя ОАО «Шереметьево-Карго», изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявление Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 1 статьи 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что на склад временного хранения ОАО «Шереметьево-Карго» в целях дальнейшего таможенного оформления и выпуска товаров в свободное обращение авиакомпанией «Аэрофлот» были помещены грузы, а именно: 1 место 2 кг (шлем пластиковый черного цвета в комплекте с козырьком из искусственной кожи), доставленное по авианакладной ... /дата/ в адрес НПО Специальных материалов; 1 место 3,4 кг (электронные платы, каждая прикреплена к металлической пластине), доставленное по авианакладной ... /дата/ в адрес Государственного космического научно­производственного центра им. М.В. Хруничева; 1 место 2,76 кг (элементы электродеталей в полиэтиленовых пакетах: сдвоенные соединительные провода со штекерами, металлопластиковые соединительные элементы, пластиковые соединительные элементы, пластиковые дюбеля под шурупы, металлические кольца, металлические цилиндрические соединительные элементы), доставленное по авианакладной ... /дата/ в адрес ООО «Глобал Оптикал Москва»; 1 место 0,41 кг (мини-видеокассета в пластиковой упаковке), доставленное по авианакладной ... /дата/ в адрес ОАО «Телекомпания ИТР».

Грузополучатель, указанный в авианакладной ..., - НПО Специальных материалов, <адрес>, будучи неоднократно и надлежащим образом проинформирован о прибытии груза, перевозочные документы на груз получил, часть партии по данной авианакладной в количестве 144 мест весом 2988 кг получил, а часть партии - 1 место 2 кг - до настоящего момента не получил, не принял каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров. Грузополучатель представил заявление от /дата/ ..., в котором указал, что груз в количестве 1 места 2 кг направлен в его адрес ошибочно, груз по данной авианакладной в количестве 144 мест 2988 кг был им получен, оставшееся просит вернуть грузоотправителю. Срок нахождения груза на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысил установленные предельные сроки хранения.

Грузополучатель, указанный в авианакладной ..., - Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева, <адрес> будучи неоднократно и надлежащим образом проинформирован о прибытии груза, перевозочные документы на груз не получил, до настоящего времени не принял каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров. Грузополучатель представил заявление от /дата/ ..., в котором указал, что груз выслан в его адрес ошибочно, не заказывался и не оплачивался, просит вернуть его по обратному адресу. Срок нахождения груза на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысил установленные предельные сроки хранения.

Грузополучатель, указанный в авианакладной ..., - ООО «Глобал Оптикал Москва», <адрес>, будучи неоднократно и надлежащим образом проинформирован о прибытии груза, перевозочные документы на груз получил, однако до настоящего времени не принял каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров. Срок нахождения груза на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысил установленные предельные сроки хранения.

Грузополучатель, указанный в авианакладной ..., - ОАО «Телекомпания ИТР», <адрес> будучи неоднократно и надлежащим образом проинформирован о прибытии груза, перевозочные документы на груз не получил, до настоящего времени не принял каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров. Грузополучатель представил заявление от /дата/ ..., в котором указал, что от получения груза отказывается. Срок нахождения груза на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысил установленные предельные сроки хранения.

Принимая во внимание то, что до настоящего времени мер по обеспечению получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров или возврата за границу не предпринято, а срок нахождения этих товаров на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысил установленные предельные сроки хранения, учитывая, что данные грузы фактически не востребованы с момента прибытия, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, удовлетворить.

2. Признать бесхозяйным движимое имущество, хранящиеся на складе временного хранения ОАО «Шереметьево-Карго» по адресу: <адрес>, а именно: 1 место 2 кг (шлем пластиковый черного цвета в комплекте с козырьком из искусственной кожи), доставленное по авианакладной ...; 1 место 3,4 кг (электронные платы, каждая прикреплена к металлической пластине), доставленное по авианакладной ...; 1 место 2,76 кг (элементы электродеталей в полиэтиленовых пакетах: сдвоенные соединительные провода со штекерами, металлопластиковые соединительные элементы, пластиковые соединительные элементы, пластиковые дюбеля под шурупы, металлические кольца, металлические цилиндрические соединительные элементы), доставленное по авианакладной ...; 1 место 0,41 кг (мини-видеокассета в пластиковой упаковке), доставленное по авианакладной ....

3. Обратить вышеуказанное движимое имущество в собственность Российской Федерации.

4. ОАО «Шереметьево-Карго» передать вышеуказанное движимое имущество для дальнейшего распоряжения Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Н. Кучинский