РЕШЕНИЕ Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Кучинского Е.Н., при секретаре Кистайкиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бутурлина А.И. к Департаменту дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Предметом спора является недвижимое имущество в виде пятикомнатной квартиры №... в корпусе ... <адрес>. /дата/ между Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы (в настоящее время Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы), с одной стороны, и Бутурлиным А.И., с другой стороны, был заключен договор ..., предметом которого явилось заключение в дальнейшем договора купли-продажи квартиры ..., расположенной по строительному адресу: <адрес>, состоящей из ... комнат общей площадью ... кв.м. и жилой площадью - ....м. Поскольку правопредшественник Ответчика (ДИПС) незаконно уклонялся от заключения договора купли-продажи квартиры и передачи Истцу этой квартиры, Истец был вынужден обратиться в суд с иском о защите прав потребителя. Согласно решению Химкинского городского суда от /дата/ по делу ... суд обязал Ответчика - Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства <адрес> заключить договор купли-продажи квартиры и передать квартиру. Московский областной суд Определением от /дата/ по делу ... оставил Решение Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ по делу ... без изменений. Ответчик во исполнение Решения Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ по делу ... и Определения Московского областного суда от /дата/ по делу ... заключил с Истцом Договор купли-продажи от /дата/ (далее в тексте - «Договор купли-продажи квартиры»), согласно которому Ответчик продаёт, а Истец покупает квартиру в собственность. Датой заключения Договора купли-продажи квартиры является /дата/ (запись регистрации ...) - день государственной регистрации Договора купли-продажи квартиры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчик во исполнение решения Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ по делу ... и Определения Московского областного суда от /дата/ по делу ... передал Истцу квартиру, что подтверждается передаточным актом от /дата/, подписанным /дата/ и свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру от /дата/, то есть Истец получил квартиру в собственность /дата/ В передаваемом Ответчиком Истцу товаре (квартире) присутствовали существенные недостатки, которые подтверждаются следующими обстоятельствами. В решении суда от /дата/, в частности, было установлено следующее: «Возведенная внутриквартирная лестница в квартире ... (10-ти квартирный жилой дом), расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует рабочему проекту в касающейся части, а также не является ее макетом, выполненным в натуральную величину. Возведенная внутриквартирная лестница в квартире №... расположенной по вышеуказанному адресу, в настоящее время не соответствует существующим стандартам, нормам и правилам в частях, связанных с ее прочностью, надежностью, долговечностью и безопасностью. Приведение ее в соответствие с рабочим проектом невозможно без полного демонтажа существующих конструкций. Повторное использование материалов, примененных при строительстве лестницы, недопустимо в виду их низкого качества и полного несоответствия рабочему проекту (размер конструкций и деталей, вид примененных материалов и т.д.). В настоящее время использование данной конструкции по назначению, т.е. для постоянного проживания людей, категорически недопустимо в виду крайне низкого качества ее изготовления и наличия реальной угрозы причинения вреда здоровью». Таким образом, вступившим в силу решением суда было установлено, что существенная часть проданной Истцу Ответчиком квартиры (внутриквартирная лестница) является некачественной и небезопасной. Следовательно, согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчик, своевременно уведомленный о наличии такого недостатка судом, до настоящего времени не предпринял никаких мер по его устранению. Согласно акту экспертного исследования от /дата/, в квартире имеются недостатки, возникшие в результате производства строительно-монтажных работ. Сумма расходов на устранение недостатков составляет ... руб. В ходе судебного слушания была назначена и проведена строительная экспертиза, согласно которой стоимость устранения недостатков составляет сумму в размере ... рублей, необходимых для устранения недоделок, и ... рублей, необходимых для строительства лестницы), которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать штраф за отказ в добровольном порядке урегулировать спор и государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал тот факт, что при строительстве квартиры № ... расположенной по строительному адресу: <адрес>, имеются недостатки, в том числе отсутствует лестница. Но указанная истцом сумма, необходимая для исправления недостатков, завышена. При этом представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал результаты заключения эксперта ... от /дата/ Претензия по поводу выплаты денежных средств, необходимых для устранения недостатков, ответчиком была получена в /дата/. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. /дата/ между Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы (в настоящее время - Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы), с одной стороны, и Бутурлиным А.И., с другой стороны, был заключен договор ..., предметом которого явилось заключение в дальнейшем договора купли-продажи <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, состоящей из ... комнат общей площадью .... и жилой площадью - .... Поскольку правопредшественник Ответчика (ДИПС) незаконно уклонялся от заключения договора купли-продажи квартиры и передачи Истцу этой квартиры, последний обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Согласно решению Химкинского городского суда от /дата/ по делу ..., суд обязал Ответчика - Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства <адрес> заключить с истцом договор купли-продажи квартиры и передать квартиру. Московский областной суд Определением от /дата/ по делу ... оставил Решение Химкинского городского суда Московской области от /дата/ по делу ... без изменений, а кассационные жалобы ответчиков без удовлетворения. Ответчик во исполнение Решения Химкинского городского суда Московской области от /дата/ по делу ... и Определения Московского областного суда от /дата/ по делу ... заключил с Истцом Договор купли-продажи от /дата/, согласно которому Ответчик продаёт, а Истец покупает квартиру в собственность. Датой заключения Договора купли-продажи квартиры является /дата/ (запись регистрации ...) - день государственной регистрации Договора купли-продажи квартиры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчик во исполнение решения Химкинского городского суда Московской области от /дата/ по делу ... и Определения Московского областного суда от /дата/ по делу ... передал Истцу квартиру, что подтверждается передаточным актом от /дата/, подписанным /дата/ и свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру от /дата/ Как следует из материалов гражданского дела в переданной истцу квартире имелись существенные недостатки. Так, в решении суда от /дата/, в частности, было установлено следующее: «Возведенная внутриквартирная лестница в квартире № ... (10-ти квартирный жилой дом), расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует рабочему проекту в касающейся части, а также не является ее макетом, выполненным в натуральную величину. Возведенная внутриквартирная лестница в квартире №..., расположенной по вышеуказанному адресу, в настоящее время не соответствует существующим стандартам, нормам и правилам в частях, связанных с ее прочностью, надежностью, долговечностью и безопасностью. Приведение ее в соответствие с рабочим проектом невозможно без полного демонтажа существующих конструкций. Повторное использование материалов примененных при строительстве лестницы, недопустимо в виду их низкого качества и полного несоответствия рабочему проекту (размер конструкций и деталей, вид примененных материалов и т.д.). В настоящее время использование данной конструкции по назначению, т.е. для постоянного проживания людей, категорически недопустимо в виду крайне низкого качества ее изготовления и наличия реальной угрозы причинения вреда здоровью людей». Таким образом, вступившим в силу решением суда было установлено, что существенная часть проданной Истцу Ответчиком квартиры (внутриквартирная лестница) является некачественной и небезопасной. Следовательно, согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчик, своевременно уведомленный о наличии такого недостатка судом, до настоящего времени не предпринял никаких мер по его устранению. Претензия о выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков была получена ответчиком /дата/, что подтверждается штампом на претензии и пояснениями представителя ответчика. Также недостатки были установлены актом экспертного исследования ... от /дата/ ООО «Экспертно-юридический центр «РУСГАРАНТ», согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумму в размере .... Будучи допрошенным в ходе судебного слушания в качестве специалиста ФИО составивший экспертное исследование ... от /дата/ ООО «Экспертно-юридический центр «РУСГАРАНТ», полностью подтвердил выводы изложенные в исследовании и показал о некачественности существующей в квартире лестницы, подтвердил отсутствие шумоизоляции крыши, перекос оконных рам и балконных дверей, плохую гидроизоляцию. В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В ходе судебного слушания была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ЦСЭ при Минюсте РФ ... от /дата/ В результате производства экспертизы было установлено, что при строительстве квартиры №... расположенной по адресу: <адрес>, ряд строительных работ выполнен с недостатками (все недостатки, выявленные экспертом указаны в таблице). Общая стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, рассчитанная с использованием Федеральных сметных нормативов ФЕР-2001, составит ... с учетом НДС. Общая сумма затрат на устранение недостатков с учетом расходов, которые уже понес Бутурлин А.И. (или будет должен понести) с учетом данных, содержащихся в материалах гражданского дела, составляет ... с учетом НДС. Общая стоимость работ по устройству внутриквартирной лестницы, в соответствии с предоставленным проектом, рассчитанная с использованием Федеральных сметных нормативов ФЕР-2001, составляет ... с учетом НДС. Общая сумма затрат, связанных с устройством внутриквартирной лестницы, с учетом данных, содержащихся в материалах гражданского дела, которые уже понес Бутурлин А.И. (или будет должен понести), составляет ... с учетом НДС. Оценивая экспертное заключение, суд полностью с ним согласен и берет его за основу при вынесении решения суда, при этом суд считает, что экспертом при даче заключения правильно определены объем работ и объем необходимых строительных материалов, а также их стоимость. Правильно определены работы, которые необходимо провести для устранения недостатков. Более того, стороны по делу не оспаривали указанное заключение и с ним согласились. При вынесении решения суд учитывает, что экспертом определены две стоимости исправления недостатков, в соответствии с Федеральными сметными нормативами ФЕР-2001, с учетом понесших истцом затрат и заключенных договором, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков с учетом Федеральных сметных нормативов ФЕР-2001. При этом суд считает, что в данном случае не подлежит взысканию сумма устранения недостатков, исходя из заключенных договоров, так как стоимость лестницы значительно превышает сумму строительства лестницы указанную экспертом. Также суд учитывает, что согласно затратам по договорам, стоимость постройки лестницы ... фактически составляет ... стоимости строительства всей квартиры, что несоразмерно. Оценивая представленные истцом договора подряда и затраты понесенные на строительство лестницы, суд считает, что данные затраты и стоимость по договорам подряда являются завышенными и несоразмерны с необходимыми затратами установленных экспертом. Сумма устранения недостатков квартиры экспертом указана в размере ... с учетом НДС, а истец просит взыскать с ответчика .... (уточнены письменным заявлением /дата/), то суд взыскивает с ответчика в пользу истца ..., необходимых для устранения недостатков, допущенных при строительстве квартиры. Тем более данная сумма ниже суммы, указанной экспертом. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость работ по устройству внутриквартирной лестницы, в соответствии с предоставленным проектом и с использованием Федеральных сметных нормативов ФЕР-2001, в размере ... с учетом НДС. Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ..., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Претензия истца ответчиком была получена /дата/, что подтверждено в судебном заседании сторонами. Суд считает необходимым взыскать с ответчика, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа равна .... В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований в размере ...., а в доход государства взыскать государственную пошлину в размере .... Как следует в ходе судебного слушания по инициативе ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ГУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции РФ, оплата экспертизы была возложена на ответчика. Расходы за производство экспертизы составляет ..., которые ответчик не оплатил. В настоящий момент ГУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции РФ просит взыскать стоимость проведения экспертизы. Учитывая ходатайство ГУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции РФ, суд взыскивает в пользу ГУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции РФ стоимость проведенной экспертизы ... от /дата/ в размере .... Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Бутурлина А.И. – удовлетворить частично. Взыскать с Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы в пользу Бутурлина А.И. в счет оплаты устранения недостатков квартиры ... и ... на строительство лестницы в квартире, итого взыскать общую сумму в размере ..., во взыскании оставшейся с части отказать. Взыскать с Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы штраф в размере .... Взыскать с Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы в пользу Бутурлина А.И. государственную пошлину в размере ..., в доход государства взыскать государственную пошлину в размере ... Взыскать с Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы в пользу ГУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции РФ расходы за производство экспертизы в размере .... Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд. Судья: Кучинский Е.Н.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2011 года г. Химки, МО