РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3277/11 по иску Пастернак В.И., Пастернак Е.И. к ООО «3Сейлс Плюс» о расторжении договора, взыскании суммы задатка, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании суммы задатка указывая, что /дата/ между сторонами был заключен договор о предоставлении Пробного членства в «/данные изъяты/» по условиям которого ответчик обязался предоставить истцам право на резервирование предусмотренного договором недель отдыха. Истцы со своей стороны обязались оплатить пробное членство в клубе. Общая цена договора составила /данные изъяты/. При подписании договора в счет причитающихся по договору платежей истцами был внесен задаток в размере /данные изъяты/. По условиям договора внесение оставшейся суммы по договору предусматривалось поэтапно в соответствии с п. 2.1.5 договора, заключение какого-либо договора на презентации ООО «3Сейлс Плюс» истцами не предполагалось. Однако при проведении презентации от них настойчиво требовали заключение договора и внесение первоначальной суммы. При более тщательном ознакомлении с условиями договора истцами было установлено, что ООО «3Сейлс Плюс» им были навязаны условия договора. Таким образом, истцы считают, что понуждение к заключению договора возмездного оказания услуг, предоставление неполной информации об услуге и введение в заблуждение относительно предмета договора, нарушает право истцов, как потребителей, в связи с чем просят расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в сумме /данные изъяты/. Истец Пастернак В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Истица Пастернак Е.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание явился, в иске просил отказать. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что /дата/ между сторонами был заключен договор о предоставлении Пробного членства в «/данные изъяты/» по условиям которого ответчик обязался предоставить истцам право на резервирование предусмотренного договором недель отдыха. По условиям заключенного договора ответчик обязался предоставить истцам пробное членство в клубе, подразумевающее право на резервирование недель отдыха, сроком не более 24 месяцев, а заказчик, оплатить пробное членство в клубе. Согласно п. 1.2 договора срок действия пробного членства определен с /дата/ по /дата/. В течение указанного срока, согласно п.1.1. договора истцы, имеют право резервирования недель отдыха на курортах, указанных в каталоге, являющемся его неотъемлемой частью, а именно одной недели отдыха «/данные изъяты/» на курортах, согласно условиям договора, которая предоставляется заказчику при наличии свободных мест на момент бронирования. Бронирование недели производится в период до четырех месяцев с момента подписания договора и неделя должна быть использована совместно обоими заказчиками. По условиям договора первый отдых заказчиком используется исключительно по неделе «/данные изъяты/» в течение 12 месяцев с момента подписания договора. Так же согласно договора заказчику предоставляются две недели на одном из курортов, указанных в каталоге, при наличии свободных мест на момент бронирования. Заказчик имеет право использовать не более двух недель единовременно. При пользовании резервированными неделями заказчик имеет право на размещение /данные изъяты/. Размещение обеспечивается в /данные изъяты/ Согласно п. 2.1 договора общая цена услуги составляет сумму /данные изъяты/. Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что оплата по договору производится следующим образом: /дата/ – /данные изъяты/., /дата/ – /данные изъяты/., /дата/ – /данные изъяты/., /дата/ – /данные изъяты/., /дата/- /данные изъяты/., /дата/ – /данные изъяты/., /дата/ – /данные изъяты/.. Указанным пунктом также предусмотрено, что денежные средства, полученные от заказчика при подписании договора, являются задатком и возврату не подлежат. При подписании договора истцы в счет исполнения условий договора оплатили первый взнос в сумме /данные изъяты/. Данный факт подтверждается представленными материалами дела и не оспаривался при рассмотрении дела его участниками. Истцы /дата/ направили в адрес ответчика претензию о несогласии с условиями заключенного между сторонами договора и просьбой возвратить полученные при заключении договора денежные средства. Претензия была получена ответчиком /дата/. В свою очередь ответчик направил в адрес истцов соглашение о расторжении договора от /дата/ на основании п. 5.5 договора, согласно которому в случае неисполнения обязательств по договору, стороны вправе расторгнуть договор уведомив другую сторону в письменной форме за 30 дней до момента расторжения договора. Указанное соглашение было направлено ответчиком в адрес истца согласно штампу на уведомлении, и получено истцами /дата/. Истцы утверждают, что в связи с тем, что они не согласны с условиями договора, заключенный договор между сторонами подлежит расторжению, а переданные по нему денежные средства возврату истцам. При этом в ходе рассмотрения дела истец Пастернак В.И. не отрицал, что при подписании договора они были с ним ознакомлены и заключили договор на указанных в нем условиях Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, принуждение со стороны ответчика к заключению договора отсутствовало. Договор был заключен на указанных в нем условиях и, следовательно, подлежал исполнению. Переданная истцами по договору денежная сумма в размере /данные изъяты/. является задатком и не подлежит возврату, поскольку условиями договора (п. 2.1.5) прямо предусмотрено, что денежные средства, полученные от заказчика при подписании договора, являются задатком и возврату не подлежат. Таким образом, соглашение о задатке внесено в условия договора в письменной форме. С условиями договора и сроками его действия истцы были ознакомлены при его подписании. Документы были подписаны и получены ими, с исполнением договора на предлагаемых ответчиком условиях истцы согласились, подписав договор и приложение к нему. Договор в настоящее время между сторонами фактически прекратил свое действие, поскольку истцы прекратили его исполнение, а ответчик направил в адрес истцов свое согласие на его расторжение. При таких обстоятельствах оснований для расторжения заключенного между сторонами договора и возврата суммы задатка не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Пастернак В.И., Пастернак Е.И. к ООО «3Сейлс Плюс» о расторжении договора, взыскании суммы задатка отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья