РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3036/11 по иску ОАО «Аэрофлот» к Чиликову Д.А. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ОАО «Аэрофлот» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Аэрофлот» и ответчиком был заключен ученический договор - Соглашение об обучении его за счет средств работодателя по курсу «<данные изъяты>». В соответствии с пунктом 2.1.4., 2.1.5. указанного договора ответчик принял на себя обязательство проработать у работодателя не менее трех лет после завершения обучения, а в случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока полностью возместить работодателю стоимость обучения. Порядок возмещения средств за обучение предусмотрен разделом 5 ученического договора, в соответствии с которым работник возмещает стоимость обучения, расходы по заработной плате и другие дополнительные расходы работодателя. После заключения ученического договора ответчик прошел обучение в фирме «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию. При увольнении ему было предложено возместить расходы на обучение, однако ответчик не оплатил указанные расходы. С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на обучение истца в размере <данные изъяты>., а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание явился, в иске просил отказать, а также указал, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на обучение без отрыва от работы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Аэрофлот» и ответчиком был заключен ученический договор - Соглашение об обучении его за счет средств работодателя по курсу «<данные изъяты>». В соответствии с пунктом 2.1.4., 2.1.5. указанного договора ответчик принял на себя обязательство проработать у работодателя не менее трех лет после завершения обучения, а в случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного срока полностью возместить работодателю стоимость обучения. Порядок возмещения средств за обучение предусмотрен разделом 5 ученического договора, в соответствии с которым работник возмещает стоимость обучения, расходы по заработной плате и другие дополнительные расходы работодателя. После заключения ученического договора ответчик прошел обучение в фирме «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию. В соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя. Всего сумма задолженности составляет <данные изъяты>., которая складывается из стоимости обучения, указанной в пункте 4.1. соглашения между истцом и ответчиком (<данные изъяты>) и расходов по заработной плате в сумме <данные изъяты>., которые подтверждаются копиями расчетных листков ответчика представленных в материалы дела. Поскольку ответчик в нарушение пунктов 2.1.4., 2.1.5., 5.1. ученического договора, не отработал у работодателя ОАО «Аэрофлот» три года после обучения и не оплатил стоимость обучения и расходы по заработной плате за время обучения, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, не может быть принят судом во внимание по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда. Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5.2. ученического договора (Соглашения) возмещение средств за обучение производится работником в течение пяти рабочих дней с момента установления причины, предусмотренной пунктом 2.1.5. Соглашения. Причина, предусмотренная указанным пунктом соглашения в данном случае - увольнение работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока обязательной отработки. Эта причина (увольнение по соответствующему основанию) установлена приказом об увольнении Чиликова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Чиликову Д.А. было предложено оплатить расходы по обучению, от чего он письменно отказался на уведомлении. Таким образом, срок для обращения в суд за разрешением спора должен исчисляться, начиная с шестого дня после увольнения Чиликова Д.А. с учетом пункта 5.2. ученического договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до истечения установленного законом срока, в связи с чем срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ истцом не пропущен. Довод ответчика о том, что он не мог отказаться от обучения, на которое был направлен в соответствии с приказом от № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с него суммы за обучение, не может быть принят судом во внимание по следующим обстоятельствам. Как следует из материалов дела, ученический договор был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора ответчик не заявил о несогласии с какими-либо его условиями или пунктами, не предлагал изменить условия или пункт 5.1.2. В соответствии с заключенными с работниками ученическими договорами работодатель сформировал группу для обучения и издал приказ о направлении на обучение, предусмотрев в нем сохранение заработка на время обучения, приказ издан спустя более недели после заключения договора (соглашения) и на основании этого договора. Ответчик заключил ученический договор добровольно, в договоре не предусмотрена обязанность работодателя обеспечить работнику применение полученных в результате обучения знаний или перевести его на другую работу. Статьей 199 ТК РФ, определяющей содержание ученического договора, также не предусмотрено обязательное включение в договор условия о переводе работника на другую работу. Обучение работников производится в соответствии с перспективным планированием ввода в строй новых воздушных судов и планированием обслуживания воздушных судов других авиакомпаний по договорам, заключаемым ОАО "Аэрофлот". Довод ответчика о том, что после окончания обучения он некоторое время проработал у истца, в связи с чем денежные средства должны взыскиваться пропорционально отработанному им времени, не может быть принят судом во внимание по следующим обстоятельствам. Как следует из материалов дела, ученическим договором с ответчиком не предусмотрено пропорциональное исчисление затрат на обучение, возмещаемых работником, поэтому согласно ст. 249 ТК РФ и в соответствии со ст. 4.3. Соглашения работник обязан возместить затраты работодателя полностью. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Чиликова Д.А. в пользу ОАО «Аэрофлот» <данные изъяты>. госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья: