решение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости



Дело /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Химки МО 26 августа 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Судьи – Галановой С.Б.,

С участием адвоката – Гац Н.В.,

При секретаре – Альмухаметовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трамона В.В. к ГУ Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о зачете периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

/дата/ Трамон В.В. обратился в суд с иском к ГУ ГУПФР №5 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обосновывая это тем, что он имеет достаточный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п.13 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», однако Решением от /дата/ (протокол /номер/) в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Как указал истец Трамон В.В., в зачет его специального стажа не были приняты периоды работы:

- во Всесоюзном Госцентре «Экспарк»:

- с /дата/ по /дата/ в должности бортоператора,

- с /дата/ по /дата/ в должности старшего бортоператора,

- в ОАО «Авиакомпания «АВИАЭНЕРГО»:

- с /дата/ по /дата/ в должности бортоператора,

- с /дата/ по /дата/ в должности бортоператора-инструктора,

- в ООО «Авиакомпания «АЭРОСТАР»:

- с /дата/ по /дата/ в должности бортоператора-инструктора,

- с /дата/ по /дата/ в должности бортоператора,

- с /дата/ по /дата/ в должности бортоператора-инструктора.

В судебном заседании Представитель истца поддержал заявленные требования и просил суд обязать ответчика засчитать в специальный трудовой стаж Трамона В.В. вышеуказанные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию со дня первоначального обращения за ее назначением - с /дата/

Также Трамон В.В. просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Истец Трамон В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ГУ ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области, не соглашаясь с заявленными Трамон В.В. требованиями, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе комиссии по пенсионным вопросам и послужившие мотивом к отказу в назначении истцу пенсии.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о назначении досрочной пенсии обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается мужчинам, проработавшим не менее 25 лет в летном составе гражданской авиации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (п. 2 ст. 27 Закона).

Как следует из трудовой книжки Трамона В.В., в спорные периоды он работал в должностях бортоператора, старшего бортоператора и бортоператора-инструктора.

Стаж для назначения досрочной пенсии работникам летного состава гражданской авиации исчисляется согласно п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537:

а) каждые 20 часов налета на самолетах (кроме налета и работы, предусмотренных в п.п.б-г настоящего пункта) – за 1 календарный месяц,

б) каждые 12 часов налета: на вертолетах, в авиации специального применения; в должностях летного состава групп сопровождения иностранных воздушных судов (лидировщики); в должностях командно-летного и летно-инструкторского состава… – за 1 календарный месяц.

Согласно справки о налете по годам и видам полетов бортоператора воздушного судна ИЛ-76 ЛО ООО «Авиакомпания «АЭРОСТАРЗ» Трамона В.В., общий налет в должностях бортоператора, старшего бортоператора и бортоператора-инструктора составил <данные изъяты> (л.д.15-17).

В период работы в должностях бортоператора и старшего бортоператора общий налет составил <данные изъяты>, или

<данные изъяты>

В период работы в должности бортоператора-инструктора общий налет составил <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключая из специального стажа для назначения досрочной пенсии вышеуказанные периоды работы Трамона В.В., ответчик исходил из того, что бортоператоры входят в состав кабинного экипажа, и не могут пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой в летном составе гражданской авиации.

Данный вывод ответчика суд признает ошибочным по следующим основаниям.

Как установлено подп. «з» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в летном составе гражданской авиации, применяется Список должностей работников летного состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991г. №459.

Согласно п. 1 данного Списка к должностям работников летного состава отнесены члены экипажей воздушных судов.

Таким образом, пенсионное законодательство, не определяя перечня должностей летного состава гражданской авиации, относит к лицам, приобретающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, всех членов экипажей воздушных судов и летательных аппаратов независимо от того, в какой должности она работают, тем самым устанавливая самостоятельное правовое регулирование в области пенсионного обеспечения.

Поэтому право на пенсию по старости досрочно в связи с работой в гражданской авиации приобретают члены экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые в соответствии с другими федеральными законами или ведомственными нормативными правовыми актами отнесены к членам экипажа воздушных судов гражданской авиации.

В силу ч. 1 ст. 56 Воздушного кодекса РФ экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников). Состав экипажа воздушного судна определнного типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа (п. 2 ст. 56 ВК РФ).

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что бортоператоры относятся к кабинному экипажу и в совокупности с летным экипажем образуют экипаж воздушного судна.

Таким образом, работа Трамона В.В. в должностях бортоператора, старшего бортоператора и оператора-инструктора подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Ходатайство Трамона В.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, удовлетворяет частично, на сумму <данные изъяты>

При таких данных, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Трамона В.В. – удовлетворить.

Обязать ГУ ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области назначить Трамону В.В. досрочную трудовую пенсию по старости, с /дата/, засчитав в специальный стаж работу Трамона В.В.

- во Всесоюзном Госцентре «Экспарк»:

- с /дата/ по /дата/ в должности бортоператора,

- с /дата/ по /дата/ в должности старшего бортоператора,

- в ОАО «Авиакомпания «АВИАЭНЕРГО»:

- с /дата/ по /дата/ в должности бортоператора,

- с /дата/ по /дата/ в должности бортоператора-инструктора,

- в ООО «Авиакомпания «АЭРОСТАР»:

- с /дата/ по /дата/ в должности бортоператора-инструктора,

- с /дата/ по /дата/ в должности бортоператора,

- с /дата/ по /дата/ в должности бортоператора-инструктора.

Взыскать с ГУ Главное управление Пенсионного Фонда РФ №5 по г. Москве и Московской области в пользу Трамона В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский горсуд в течение 10 дней.

Судья: С.Б. Галанова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200