решение об отказе в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело №2-3469/2011РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 29 августа 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Судьи Галановой С.Б.,

При секретаре – Альмухаметовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Гаврилову Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, обосновывая это тем, что /дата/ <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением неустановленного лица, принадлежащего Гаврилову Н.Б., и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО принадлежащего ФИО Оба транспортных средства в результате дорожно-транспортного происшествия получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомашиной <данные изъяты>.

Как указал истец, автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (полис /номер/ от /дата/), по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Истец просил суд взыскать с Гаврилова Н.Б. в порядке суброгации <данные изъяты>, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик Гаврилов Н.Б., не соглашаясь по существу с заявленным требованием, пояснил суду, что в ночь с /дата/ на /дата/ его автомобиль был угнан неизвестным лицом и по данному факту было возбуждено уголовное дело.

Выслушав ответчика, изучив представленные по делу доказательства, суд отказывает ОСАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от /дата/ /дата/ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением неустановленного лица, принадлежащего Гаврилову Н.Б., и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО., принадлежащего ФИО Оба транспортных средства в результате дорожно-транспортного происшествия получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего автомашиной <данные изъяты>.

Определением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД г.о Химки по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонаршении.

Согласно копии страхового полиса /номер/ от /дата/ страховщиком – ОСАО «РЕСО-Гарантия» застраховано средство транспорта (КАСКО) страхователя ФИО. – «<данные изъяты>.

Как следует из платежного поручения /номер/ от /дата/ ОСАО «РЕСО-Гарантия» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> ООО «...» в счет оплат ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении суду не представлены.

Как следует из материалов уголовного дела /номер/, возбужденного /дата/, в период времени с <данные изъяты> /дата/ неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес> проникло в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Гаврилову Н.Б., и вырвав провода контактной группы соединило их напрямую и попыталось завести двигатель автомобиля, для того чтобы совершить на автомобиле неправомерную поездку, но не довело свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Постановлением от /дата/ Гаврилов Н.Б. признан потерпевшим по указанному выше уголовному делу.

/дата/ дознание по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГКРФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (… использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст. 1079 ГК РФ гласит, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При таких данных, оценивая представленные доказательства по правилам ч. 1 ст. 166 УК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Гаврилову Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.Б. Галанова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200