Дело № 2-3623/2011

Именем Российской Федерации

г. Химки МО 29 августа 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Судьи - Галановой С.Б.,

При секретаре – Вдовцовой П.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатовой И.В. к ГУ ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области о зачете периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, 3-е лицо – ОАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие»,

У с т а н о в и л:

/дата/ Фатова И.В. обратилась в суд с настоящим иском к ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области, обосновывая это тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам от /дата/ (протокол /номер/) в назначении досрочной пенсии ей было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

Как указала истица, в зачет ее специального стажа ответчиком не принят период работы с /дата/ по /дата/ (продолжительностью <данные изъяты>) в должности воспитателя в детском комбинате /номер/ Долгопрудненского машиностроительного завода.

В судебном заседании Фатова И.В. поддержала заявленные требования и просила суд зачесть указанный период работы в ее специальный педагогический стаж и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня первоначального обращения за ее назначением – с /дата/

Представитель ответчика - ГУ ГУПФ №5 по г. Москве и Московской области, не соглашаясь с заявленным требованием, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в решении комиссии по пенсионным вопросам и послужившие мотивом к отказу в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель 3-его лица - ОАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав истицу и представителей ответчика и 3-его лица, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное Фатовой И.В. требование обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.10 п. 1 ст.28 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, пенсия устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

Пунктом 3 ст. 28 данного Закона установлено, что Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством РФ.

Как следует из трудовой книжки истицы (записи /номер/), Фатова И.В. /дата/ была принята воспитателем в детский комбинат /номер/ Долгопрудненского машиностроительного завода; /дата/ ей был установлен <данные изъяты> разряд воспитателя, /дата/ -<данные изъяты> разряд.

Согласно Приказа Министра Просвещения СССР от /дата/ и Приказа АООТ «ДНПП» от /дата/ /номер/ Детский комбинат /номер/ переименован в ясли-сад (запись /номер/ в трудовой книжке).

Исключая из специального трудового стажа Фатовой И.В. период ее работы с /дата/ по /дата/, ГУ ГУПФР №5 исходил из того, что в указанный период истица работала в должности воспитателя детского комбината /номер/, т.е. в учреждении, не предусмотренном Списком.

Данный довод Ответчика нельзя признать обоснованным.

Согласно справки о переименовании детских дошкольных учреждений ОАО «ДНПП» от /дата/ /номер/ (л.д.28):

-детские учреждения ОАО «ДНПП» построены силами коллектива ДМЗ (ДНПП) и до его акционирования относились к государственной собственности,

- Указом Президента РФ /номер/ от /дата/ ДНПП преобразовано в акционерное общество и детские дошкольные учреждения /номер/ переданы ему на баланс; детские дошкольные учреждения являлись структурными подразделениями ОАО «ДНПП», не имели Устава и самостоятельного баланса; в своей деятельности детские дошкольные учреждения руководствовались Положением о дошкольном образовательном учреждении ОАО «ДНПП», имели лицензию на право осуществления образовательной деятельности;

- детские учреждения ОАО «ДНПП» /номер/ всегда, с момента их образования выполняли функции детских дошкольных учреждений;

-неточность в наименовании учреждений «детский комбинат» вместо «ясли-сад» и «детский сад» была исправлена путем нанесения штампов в трудовых книжках работников детских дошкольных учреждений.

Согласно штампу в трудовой книжке истицы (запись /номер/) во исполнение Постановления Правительства РФ от /дата/ /номер/ (в ред. Постановления Правительства РФ от /дата/) и согласно приказу ОАО ДНПП от /дата/ /номер/ ясли-сад /номер/ переименован в детский сад /номер/.

Деятельность дошкольных образовательных учреждений ОАО «ДНПП» регулирует Положение о детских дошкольных образовательных учреждениях ОАО «ДНПП» ясли-сад /номер/, ясли-сад /номер/, детский сад /номер/, утвержденное /дата/ (л.д.42-44).

Таким образом, судом установлен и ответчиком не опровергнут факт осуществления Фатовой И.В. в спорный период педагогической деятельности в должности воспитателя в детском дошкольном образовательном учреждении.

Учитывая, что решением комиссии ГУ ГУПФР №5 в специальный стаж Фатовой И.В. на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии (/дата/) засчитан период работы продолжительностью <данные изъяты>, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Фатовой И.В. – удовлетворить.

Обязать ГУ Главное Управление Пенсионного фонда РФ №5 по г. Москве и Московской области назначить Фатовой И.В. досрочную трудовую пенсию по старости, с /дата/, засчитав в специальный трудовой стаж период работы с /дата/ по /дата/ (продолжительностью <данные изъяты>) в должности воспитателя в детском комбинате /номер/ Долгопрудненского машиностроительного завода.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: С.Б. Галанова