Дело №2-3624/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Химки МО 26 августа 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Судьи – Галановой С.Б.,

При секретаре – Вдовцовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречихина А.В. к ГУ Главное Управление Пенсионного фонда РФ №5 по г. Москве и Московской области, 3-ему лицу – ОАО Московский машиностроительный завод «Рассвет» о зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

/дата/ Гречихин А.В. обратился в суд с иском к ГУ ГУПФР №5 о назначении досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, обосновывая это тем, что Решением комиссии по пенсионным вопросам от /дата/ (Протокол /номер/) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Как пояснил Истец, в зачет его специального стажа ответчиком не приняты периоды работы на ОАО Московском машиностроительном заводе «Рассвет»:

- с /дата/ по /дата/ (продолжительностью <данные изъяты>) в качестве ученика шлифовщика,

- с /дата/ по /дата/ (продолжительностью <данные изъяты>) в качестве шлифовщика.

В судебном заседании Истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили суд обязать ГУ ГУПФР №5 зачесть в специальный стаж указанные периоды его работы и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на назначение пенсии – с /дата/

Представитель ответчика – ГУ ГУПФР №5 по г.Москве и Московской области, не соглашаясь с заявленными требованиями, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в решении комиссии по пенсионным вопросам и послужившие мотивом к отказу в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель 3-его лица ОАО Московский машиностроительный завод «Рассвет» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п.2 ст.27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 Закона РФ, утверждаются Правительством.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 утвержден "Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда".

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 "О списках производств..."(пп."б" п.1) установлено, что "при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий и должностей. .. в следующем порядке. .. - работникам, занятым на. .. работах с тяжелыми условиями труда - Список №2..., утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10".

Позицией 150700а-19630 Раздела Х1У «Металлообработка» Списка №2 предусмотрено, что правом на досрочную пенсию пользуются шлифовщики, занятые шлифовкой изделий сухим способом, а позицией 2151200а-1753а этого же раздела – рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Из смысла указанных позиций Списка №2 следует, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются только шлифовщики, которые были заняты шлифовкой именно сухим способом.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от /дата/, а также сообщения Управления /номер/ ГУПФР /номер/ по <адрес> и <адрес> /номер/ (л.д.30), с /дата/ перевод Гречихина А.В. на условия труда «50% сухой шлифовки» связан с тем, что в соответствии с технологическим процессом Гречихин А.В. одновременно работал и на шлифовальных станках, оборудованных охлаждающим устройством.

Таким образом, в спорный период трудовой деятельности Гречихина А.В. с /дата/ по /дата/ занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда составляла 50%.

В соответствии с п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

В данном случае, в период с /дата/ по /дата/ работа в качестве шлифовщика, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по списку /номер/, выполнялась Гречихиным А.В. не в течение полного рабочего дня (50%), поскольку одновременно истец работал и на шлифовальных станках, оборудованных охлаждающим устройством.

Требование Гречихина А.В. о включении в специальный стаж периода работы с /дата/ по /дата/ в качестве ученика шлифовщика, суд признает необоснованным, а ссылку истца на п. 11 Постановления Правительства РФ от /дата/ /номер/, - ошибочной.

При таких данных, учитывая, что на день возникновения у Гречихина А.В. права на назначение пенсии (/дата/) стаж работы, дающей право на досрочное назначении пенсии, составил <данные изъяты> при требуемой продолжительности <данные изъяты>, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска Гречихина А.В. к ГУ Главное Управление Пенсионного фонда РФ №5 по г. Москве и Московской области, 3-ему лицу – ОАО Московский машиностроительный завод «Рассвет» о зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: С.Б. Галанова