РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3118/11 по иску ООО «Крэйн» к Савоськину И.И. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался в полном объеме отвечать перед банком «<данные изъяты>» за исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиком и банком «<данные изъяты>», по которому Банк предоставляет ответчику денежные средства для оплаты обучения в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. За период обучения ответчика банк произвел выплату кредитных средств на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из РЭА. В соответствии с п. 6.2 договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ банк «Союз» воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств на основании отчисления Савоськина И.И. из учебного заведения. В адрес ответчика было направлено соответствующее требование о погашении кредита, процентов по нему. Однако в указанный срок ответчиком задолженность погашена не была. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ банк «Союз» обратился с аналогичным требованием к истцу. Истец погасил задолженность по кредиту в полном объеме, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался в полном объеме отвечать перед банком «<данные изъяты>» за исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и банком «<данные изъяты>», по которому Банк предоставляет ответчику денежные средства для оплаты обучения в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. За период обучения Ответчика банк произвел выплату кредитных средств на сумму <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из РЭА. В соответствии с п. 6.2 договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ банк «Союз» воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств на основании отчисления Савоськина И.И. из учебного заведения. В адрес ответчика было направлено соответствующее требование о погашении кредита, процентов по нему. Однако в указанный срок ответчиком задолженность погашена не была. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ банк «Союз» обратился с аналогичным требованием к истцу. Истец погасил задолженность по кредиту в полном объеме в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к истцу, погасившего задолженность ответчика, перешли права в том объеме, в котором была погашена задолженность, что было оформлено актом приема-передачи прав кредитора, документов. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Судом расчет проверен и признан верным. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Савоськина И.И. в пользу ООО «Крэйн» <данные изъяты> Взыскать с Савоськина И.И. в пользу ООО «Крэйн» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья