РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/11 по иску Гуминова В.Н. к Гуминову Е.Н. о признании права собственности на долю в квартире, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО, который завешал истцу долю в размере <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО, которая завещала истцу принадлежащую ей на праве собственности долю <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы заявления нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти родителей. В свою очередь, брат истца Гуминов Е.Н. который является наследником обязательной доли в наследственном имуществе, обратился к нотариусу с заявлением об исчислении обязательной доли в наследстве. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от нотариуса постановление об отказе в совершении нотариального действия по тем основаниям, что отсутствует между наследниками соглашения об исчислении стоимости наследственного имущества, а также то, что ответчик имеет право на обязательную долю. Поскольку истец после смерти родителей является наследником по завещанию, принял фактически наследство после их смерти, является наследником доли жилого помещения по завещанию, после смерти матери имеется незавещанная часть наследственного имущества виде пенсионных накоплений которую ответчик может унаследовать, с учетом указанных обстоятельств истец просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: по адресу: <адрес>. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал. Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, собственником <данные изъяты> доли в данном жилом помещении является Гуминов А.В., собственниками по <данные изъяты> долей при жизни являлись ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО, который завешал истцу долю в размере <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Истец фактически принял наследство после смерти своего отца, поскольку после его смерти он фактически вступил в права владения имуществом в виде <данные изъяты> долей в жилом помещении по адресу: <адрес> обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после открытия наследства нес и несет расходы по его содержанию, проживал в нем. Данный факт также подтвердил допрошенный по делу свидетель ФИО которые показал, что истец после смерти отца проживал в данном жилом помещении, произвел ремонт, несет расходы по его содержанию и не доверять показаниям данного свидетеля, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, в частности материалами наследственных дел, квитанциями об оплате за жилое помещение. К показаниям свидетеля ФИО, о том, что истца в спорной квартире он никогда не видел, о том, что бы истец нес какие-либо расходы ему неизвестно, все основные расходы нес ответчик, суд относится критически, поскольку они являются голословными и ничем не подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО, которая завещала истцу принадлежащую ей на праве собственности долю <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). В силу ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III группы (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности. На момент открытия наследства после смерти ФИО, ответчик являлся нетрудоспособным, поскольку достиг пенсионного возраста. В соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. Как следует из материалов дела, после смерти ФИО имеется незавещанная часть наследственного имущества виде пенсионных накоплений. Учитывая, что истец после смерти отца фактически принял наследство, поскольку после его смерти он фактически вступил в права владения имуществом в виде <данные изъяты> долей в жилом помещении по адресу: <адрес> обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нес и несет расходы по его содержанию, является наследником по завещанию <данные изъяты> долей указанного жилого помещения после смерти матери, также имеется незавещанная часть наследственного имущества виде пенсионных накоплений после смерти ФИО из которой может быть удовлетворено право истца на обязательную долю, суд считает возможным признать за истцом право собственности на ? доли жилого помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Гуминовым В.Н. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли жилого помещения трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья: