РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/11 по иску Комкова Д.А. к ЗАО «Интерскол» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, указывая, что с /дата/ работал <данные изъяты> в филиале ЗАО «Интерскол» в /адрес/, /дата/ истец был уволен по п. 3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако, при увольнении ответчик не выдал истцу трудовую книжку, а выдал ее только /дата/, не выплатил заработную плату за /дата/., пособие по временной нетрудоспособности за период с /дата/ по /дата/, а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату /дата/. в размере <данные изъяты>., пособие по временной нетрудоспособности <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Судом установлено, что с /дата/ работал <данные изъяты> с полной материальной ответственностью в филиале ЗАО «Интерскол» в /адрес/, а также был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности В период работы истец причинил ответчику материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В письменном объяснении (служебная записка истца от /дата/) истец признал свою вину в порче ТМЦ, принадлежащих ответчику, и выразил согласие возместить стоимость сломанного истцом инструмента. Истец также признал свою вину в выявленной недостаче. Приказом по Филиалу ЗАО «ИНТЕРСКОЛ» в /адрес/ от /дата/ /номер/ ответчик удержал с истца <данные изъяты>., с данным приказом истец ознакомлен. /дата/ истец был уволен по п. 3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, заработная плата перечислялась ответчиком на банковскую карту истца. За /дата/ г. истцу начислена заработная плата <данные изъяты>., удержан НДФЛ <данные изъяты>., перечислен аванс <данные изъяты>., заработная плата не перечислялась. За /дата/ г. истцу начислена заработная плата <данные изъяты>., удержан НДФЛ <данные изъяты>., аванс и заработная плата не перечислялись, также в /дата/ истец находился на больничном и три дня его работы в /дата/ ему также были оплачены. В /дата/ г. истцу начислена оплата больничных листов, что также подтверждается оборотной стороной листка нетрудоспособности истца и компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты>., удержан НДФЛ <данные изъяты>., удержан ущерб в сумме <данные изъяты>. и перечислена заработная плата <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу при увольнении были выплачены все причитающиеся суммы, а именно заработная плата за отработанное им время, компенсация за неиспользованный отпуск за вычетом суммы причиненного ущерба <данные изъяты>., а также пособие по временной нетрудоспособности в связи с чем оснований для удовлетворении иска в этой части не имеется. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника; Как следует из материалов дела, трудовая книжка была получена истцом в день увольнения, т.е. /дата/, что подтверждается книгой учета трудовых книжек в филиале ЗАО «ИНТЕРСКОЛ» в /адрес/, в которой истец расписался за ее получение в день увольнения. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки не имеется. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку судом не был установлен факт нарушения ответчиком прав истца при увольнении, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Комкова Д.А. к ЗАО «Интерскол» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья: