Дело № 2-2842/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Малакян Р.Г., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Клинкова А.В. к ЗАО «КБ ДельтКредит» о признании недействительными условия № Кредитного договора в части касаемо возложения на Заемщика обязанности оплаты комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> взыскании оплаченной комиссии, признании недействительными условия <данные изъяты> Кредитного договора в части, касаемо возложения на Заемщика обязанности застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с кредитором, за свой счет, имущественные интересы, связанные с рисками причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиков в пользу кредитора на срок действия Кредитного договора, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор, взыскании сумм уплаченных страховых премий, компенсации морального вреда и расходов на оформление нотариальных доверенностей УСТАНОВИЛ: Клинков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «КБ ДельтКредит» о признании недействительными условия <данные изъяты> Кредитного договора в части касаемо возложения на Заемщика обязанности оплаты комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> взыскании оплаченной комиссии, признании недействительными условия <данные изъяты> Кредитного договора в части, касаемо возложения на Заемщика обязанности застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с кредитором, за свой счет, имущественные интересы, связанные с рисками причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиков в пользу кредитора на срок действия Кредитного договора, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор, взыскании сумм уплаченных страховых премий, компенсации морального вреда и расходов на оформление нотариальных доверенностей. В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Клинковым А.В. и ЗАО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого выдан Кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Сумма единовременной комиссии за предоставление кредита составила <данные изъяты> Обязательство истец исполняет надлежащим образом по настоящее время. Однако, считает, что <данные изъяты> Кредитного договора в части касаемо возложения на Заемщика обязанности оплаты комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> Кредитного договора в части, касаемо возложения на Заемщика обязанности застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с кредитором нарушают его права как Потребителя, в связи с чем просит суд признать их недействительными и возместить ему материальный и моральный вред, а также дополнительные расходы. 14.07.2011 года истец уточнил исковые требования в части взыскания страховой премии в размере <данные изъяты>. В назначенное судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ЗАО «Коммерческий Банк Дельта Кредит», исковые требования не признал, суду пояснил, что прежде чем заключить договор истец ознакомился с его условиями, с которыми и согласился, что подтверждается подписью истца. При этом свои обязательства истец исполняет надлежаще, перечисляя суммы по страхованию и изначально сумму за оплату комиссии за предоставление кредита. Тем самым истец ежемесячно соглашается с условиями договора, делая выплаты. Просил в иске отказать. Истец Клинков А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в связи с чем суд находит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как видно из имеющихся материалов дела, что подтверждается Кредитным договором №, ДД.ММ.ГГГГ между Клинковым А.В. и ЗАО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» заключен Кредитный договор, согласно условиям которого выдан Кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Сумма единовременной комиссии за предоставление кредита составила <данные изъяты>. <данные изъяты> Кредитного договора на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты>. Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Клинков А.В. оплатил комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> Кредитного договора на истца возложена обязанность застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с кредитором, за свой счет, имущественные интересы, связанные с рисками причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиков в пользу кредитора на срок действия Кредитного договора, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор ДД.ММ.ГГГГ между Клинковым А.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор комплексного ипотечного страхований №, согласно которому истец застраховал в Страховой компании, письменно согласованной с кредитором, за свой счет, имущественные интересы, связанные с рисками причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиков в пользу кредитора на срок действия Кредитного договора, где в качестве первого выгодоприобретателя указан кредитор. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленам Верховного Суда РФ от 25.04.1995г. № 6, к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе, предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их получению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредита, направленных на удовлетворение личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется Законом «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Вместе с тем, согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется от своего имени и за свой счет. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. На основании п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ. Законом о защите прав потребителей, другими федеральным законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 26 марта 2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации по отношению к Центральному банку РФ, поскольку согласно п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86 - ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» именно Банк РФ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Ссудный счет служит для отражения задолженности Заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежный средств и материальных ценностей. Частью 9 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395 - 1 определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.2.1.2 положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. На основании ст. 30 вышеназванного закона Банк России Указанием от 13 мая 2008 года № 2008 - У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которого включены, в том числе, и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, в нем отражено, что «настоящее Указание не устанавливает правомерность взимание с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании». Вместе с тем согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется от своего имени и за свой счет. Таким образом, включение в кредитный договор условий об оплате тарифов за обслуживание ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя, то есть данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 ГК РФ и главы 45 ГК РФ, не предназначены для расчетных операций и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть являются способом бухгалтерского учета банком денежных средств. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика по взиманию комиссии «за предоставление кредита» в размере <данные изъяты> нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед потребителем - Заемщиком. Взимание платы без предоставления услуги нарушает права потребителя. Факт уплаты названной комиссии подтверждается представленными копиями квитанций. В п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. Таким образом, поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат. На основании изложенного, суд приходит к мнению, что взыскание с заемщика иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. На основании ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). При данных обстоятельствах, суд признает <данные изъяты> Кредитного договора в части касаемо возложения на Заемщика обязанности оплаты комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. недействительным и находит возвратить истцу сумму в размере <данные изъяты>. Основные условия кредитного договора также включают в себя комиссию за подключение к программе страхования п. <данные изъяты> Кредитного договора Из пояснений Клинкова А.В., указанных в исковом заявлении, следует, что при невыполнении условия о страховании, кредит Банком был бы не выдан. Данное обстоятельство не опровергнуто какими-либо доказательствами, подтверждающими, что указанный потребитель был поставлен в известность о возможности получения кредита без подключения к программе страхования и что у Заемщика имелась возможность отказаться от присоединения к Программе страхования и соответственно не компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику. Из содержания кредитного договора, и вышеуказанных обстоятельств следует, что плата за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования представляет собой компенсацию расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. С учетом изложенных норм права главы 42 Гражданского кодекса РФ и содержания кредитного договора, а также условия о выплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о том, что с заемщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами Банка, нарушает права потребителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность Заемщика-потребителя в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, а также включение в сумму кредита таких расходов банка, за пользование которой подлежат начислению проценты. В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков. Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, нарушает права Заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора. Следовательно, включение в кредитный договор указанных условий противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», включение указанных комиссий не основано на законе, ущемляют установленные законом права потребителей и вследствие этого указанное условие кредитного договора является недействительной сделкой в силу её ничтожности, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом изложенного, возложение на потребителя комиссий «за открытие счета» и «за подключение к программе страхования» является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Доводы представителя Банка в возражении об обратном являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы. Которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб). В силу изложенного, требование Клинкова А.В. о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения обязанности по оплате комиссий «за выдачу кредита» и «за подключение к программе страхования» подлежат удовлетворению. Поскольку судом условия кредитного договора в части возложения обязанности по оплате комиссий «за выдачу кредита» и «за подключение к программе страхования» признаны недействительными, суд взыскивает с Банка <данные изъяты> рублей в пользу Клинкова А.В., как необоснованно начисленную. Более того, в силу положений п.6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика ЗАО «КБ ДельтКредит» подлежит взысканию штраф - <данные изъяты> от суммы – <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. В силу п. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. В рассматриваемом споре основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт незаконного навязывания Заемщику не соответствующих закону условий договора об уплате комиссии «за предоставление кредита» и «за подключение к программе страхования». Суд, с учетом требований разумности и справедливости, сумму в <данные изъяты>, заявленную истцом в счет компенсации морального вреда, считает снизить до <данные изъяты> учетом соразмерности и обоснованности. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, то суд взыскивает госпошлину на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Кроме этого, истец понес расходы на оформление доверенностей в сумме <данные изъяты> которые также подлежат возмещению ответчиком. В части заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд отказывает по следующим основаниям. К сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198-207 ГК Российской Федерации, в том числе о том, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как установлено при рассмотрении дела кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил <данные изъяты> за выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно начало исполнения обязательств по сделке следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом не пропущен <данные изъяты> срок обращения в суд за разрешением спора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Клинкова А.В. к ЗАО «КБ ДельтКредит» о признании недействительными условия <данные изъяты> Кредитного договора в части касаемо возложения на Заемщика обязанности оплаты комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> взыскании оплаченной комиссии, признании недействительными условия <данные изъяты> Кредитного договора в части, касаемо возложения на Заемщика обязанности застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с кредитором, за свой счет, имущественные интересы, связанные с рисками причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиков в пользу кредитора на срок действия Кредитного договора, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор, взыскании сумм уплаченных страховых премий, компенсации морального вреда и расходов на оформление нотариальных доверенностей – удовлетворить. Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> Кредитного договора в части касаемо возложения на Заемщика обязанности оплаты комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> взыскании оплаченной комиссии, и <данные изъяты> Кредитного договора в части, касаемо возложения на Заемщика обязанности застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с кредитором, за свой счет, имущественные интересы, связанные с рисками причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиков в пользу кредитора на срок действия Кредитного договора, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор. Обязать ЗАО «КБ ДельтКредит» внести в кредитный договор соответствующие изменения. Взыскать с ЗАО «КБ ДельтКредит» в пользу Клинкова А.В. сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «КБ ДельтКредит» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства. Взыскать с ЗАО «КБ ДельтКредит» в пользу Клинкова А.В. моральный вред <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «КБ ДельтКредит» штраф в местный бюджет размере <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «КБ ДельтКредит» в пользу Клинкова А.В. расходы по оформлению доверенностей в размере <данные изъяты> В остальной части требований, касающихся морального вреда отказать. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 29.08.2011 года. Судья: В.А. Татаров